Судья Апостолов К.В. № 2-17/2022

№ 33-3295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о защите прав потребителей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на данное определение и ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, так как копия обжалуемого определения им получена только ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с пунктами 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колесо», ООО «Агат-Плюс» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 4-5).

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Колесо», ООО «Агат-Плюс» о защите прав потребителей отказано (т. 2 л.д. 9-12).

Согласно сопроводительному письму, копия решения направлена участникам процесса (т. 2 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 23 -26).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о защите прав потребителей отказано (т. 2 л.д. 40-42).

Согласно сопроводительному письму, копия определения суда направлена сторонам, в том числе ФИО1 заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44).

Частная жалоба ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97, 98).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования определения суда заявителем не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, при этом доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта заявителем не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что согласно отчету об отслеживании отправления копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 95), тогда как с частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения суда не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам рассматриваемой частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.П. Тимофеева