Дело №2-702/2022
73RS0025-01-2022-001090-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:председательствующего судьи Гришина П.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 28 декабря 2018 года является собственником земельного участка площадью 951 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под существующими зданиями складов для хранения сельскохозяйственной продукции; по адресу: , МО «Мирновское сельское поселение», а также в соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2018 года истец является собственником земельного участка площадью 1242 кв.м.; кадастровый №...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под существующими зданиями складов для хранения сельскохозяйственной продукции; по адресу: , МО «Мирновское сельское поселение». На указанных участках находятся здание: кадастровый №..., по адресу: 36 м северо-восточнее в границах ЗАО «Зенит», инвентарный №...; инвентарный №...; площадь: 67,3 м. кв., назначение: нежилое; наименование: склад для хранения сельскохозяйственной продукции.
Земельные участки истца имеет по всему периметру ограждение. Въезд на него осуществляется со стороны автодороги (форма собственности: собственность публичноправовых образований; площадь: 157912 кв.м.; кадастровый №...; категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: дороги регионального, местного значения; местные улицы и проезды; адрес: ).
Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 15790 кв. м.; кадастровый №...; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для комплексного освоения в целях жилищного строительства; по адресу: .
Часть земельного участка, испрашиваемая для установления сервитута, составляет 444 кв.м., и является дорогой с асфальтовым покрытием, которая является продолжением асфальтированной автодороги местного значения (земельный участок с кадастровымномером: №...). Указанный участок принадлежит ответчику на праве собственности, используется истцом в качестве прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку.
Данный участок с асфальтовым покрытием - это единственный возможный заезд на территорию истца. При этом указанный участок с асфальтовым покрытием существовал до перехода права собственности на здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции и указанных выше участков на которых он находится.
Без установления частного сервитута у истца отсутствует возможность использовать свое имущество, так как проезд и проход к принадлежащим истцу земельным участкам и складу для хранения сельскохозяйственной продукции возможен исключительно только через земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:5063, принадлежащий ответчику.
29 июня 2022 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок на безвоздмездной основе в объеме 444 кв.м. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, так как направленное ответчику предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок было возвращено истцу.
На основании изложенного просит установить истцу ФИО1 бессрочно право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитут) с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, по адресу: , в целях обеспечения прохода и проезда через его земельный участок к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., на безвозмездной основе, в объеме 444 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Свое мнение по иску не выразил.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Администрации МО «» , Администрации МО «Мирновское сельское поселение» , Управления Росреестра по », ООО «Мастер», МСОСП по ОВИП УФССП России по в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №..., по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Мирновское сельское поселение».
Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, принадлежит на праве собственности ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (ч. 5 ст. 23).
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3).
Разрешая спор по существу судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения №... от 26.09.2022 которой следует, что самостоятельный проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами №... расположенными по адресу: , с Архангельское, не возможен. Необходимость установления сервитута для проезда к принадлежащим ФИО1 земельным участкам по земельному участку с кадастровым номером №..., имеется.
В заключении экспертами определен один вариант расположения и размеров сервитута, необходимого для проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:030701:775, 73:21:030701:776 с использованием части земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:5063 (под существующим проездом). Площадь сервитута составляет 189 кв.м.
Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 73:21:030701:5063, площадью 189 кв.м.:
№,№точек
Х
Y
н.1
520110.71
2274501.37
н.2
520103.48
2274506.33
н.3
520096.74
2274509.48
н.4
520082.77
2274514.50
н.5
520079.75
2274516.96
н.6
520075.52
2274523.42
н.7
520071.78
2274520.92
н.8
520076.01
2274514.45
н.9
520081.29
2274510.25
н.10
520095.01
2274505.44
н.11
520101.22
2274502.43
н12
520106.45
2274498.83
н1
520110.71
2274501.37
При данном варианте доступ на земельный участок с кадастровым номером 73:21:030701:775, осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №...
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ на основании определения суда о назначении экспертизы, заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому данное заключение судом принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
При разрешении исковых требований по делам данной категории необходимо выяснять наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.
Учитывая обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы, суд исходит из того, что ФИО1 не имеет объективной возможности использовать принадлежащие ей объекты недвижимости без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что к объектам недвижимости истца не имеется возможности прохода и проезда, т.е. обеспечения эксплуатации принадлежащей ей недвижимости.
Устанавливая сервитут, суд учел критерии законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления и отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ей недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
В процессе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск». Стоимость экспертных затрат составляет 69700 руб., которая до настоящего времени не оплачена.
Поскольку сервитут установлен в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, который наровне с истцом будет пользоваться данным земельным участком, суд полагает справедливым распределить расходы по оплате экспертизы на истца и ответчика в равных долях, т.е. по 34 850 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... площадью 189 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, в целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №..., в следующих границах части земельного участка в координатах поворотных точек:
№,№точек
Х
Y
н.1
520110.71
2274501.37
н.2
520103.48
2274506.33
н.3
520096.74
2274509.48
н.4
520082.77
2274514.50
н.5
520079.75
2274516.96
н.6
520075.52
2274523.42
н.7
520071.78
2274520.92
н.8
520076.01
2274514.45
н.9
520081.29
2274510.25
н.10
520095.01
2274505.44
н.11
520101.22
2274502.43
н12
520106.45
2274498.83
н1
520110.71
2274501.37
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» судебные расходы за производство судебной строительно- технической экспертизы в сумме 69 700 рублей в равных долях, по 34 850 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в Чердаклинский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья П.С. Гришин
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2022 года.