Копия
№ 2-3052/2023
56RS0018-01-2023-001763-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе: председательствующего судьи Галеевой Э.А.,
при секретаре Прокофьеве М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор N. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
... банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 30.10.2008 г. по 08.10.2019г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования).
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору, образовавшуюся за период с 30.10.2008 г. по 08.10.2019г. включительно, в размере 260 953,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,54 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По указанному в иске адресу места жительства и месту регистрации ответчику направлялись судебные извещения о судебном заседании, которые возвратились в суд с отметкой «истёк срок хранения». По имеющимся в материалах дела телефонным номерам известить ответчика также не представилось возможным. Суд пришёл к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч. 2 ст.117 ГКП РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор N.
Составными частями данного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицом, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.
Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций по счету, расчетом задолженности.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаченных процентов в порядке и сроки, определенные договором.
Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела расчетом.
Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору в размере 284 054,83 рублей, что подтверждается договором цессии от ....
По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2008 г. по 08.10.2019 г. составляет 260 953,82 рублей, из которых: основной долг – 7 889,01 рублей, штрафы – 253 064,814рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.
05.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 17.02.2022 г. на основании поступивших от должника возражений.
Учитывая, что ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 260 953,82 рублей является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5 809,54 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН N) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору N от ..., образовавшуюся за период с 30.10.2008 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 260 953,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 809,54 рублей, всего 266 763,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Галеева Э.А.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2023 года.
Судья подпись Галеева Э.А.
Копия верна.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья:
Секретарь: