Председательствующий: Чегодаев С.С.

Дело № 33-5621/2023

№ 13-1230/2023

55RS0001-01-2022-005683-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 13 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Неделько О.С. при секретаре Ляхове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя НАО «Первое клиентское бюро» – Звягина Д.А. на определение Кировского районного суда г. Омска от 11.07.2023, которым распределены судебные расходы,

УСТАНОВИЛ :

Кисин Л.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и почтовых расходов в размере 318,50 рублей, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от 27.01.2023 по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к Кисину Л.В., Лапухину Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, утоненное заявление поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в возражениях указывал, что сумма судебных расходов завышена.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 11.07.2023 с НАО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 318,50 рублей.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 просит определение Кировского районного суда г. Омска отменить, в обосновании указывает на завышенный размер взысканных расходов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети «Интернет».

Проверив рассматриваемый материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с этим, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Омска от 27.01.2023 в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано (том 1 л.д. 238-243).

Интересы ФИО2 по данному делу представлял ФИО4 на основании доверенности № <...> от 03.10.2022 (том 1 л.д. 166)

В обосновании требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, в материалы дела представлены: договор № <...> на оказание юридических услуг от 03.10.2022 (том 2 л.д. 41-42) акт приемки-сдачи (услуг) по договору № <...> на оказание юридических услуг от 03.10.2022 (том 2 л.д. 48), договор № <...> на оказание юридических услуг от 10.03.2023 (том 2 л.д. 46-47), акт приемки-сдачи работ (услуг) по договору № <...> на оказание юридических услуг от 10.03.2023 (том 2 л.д. 49), договор № <...> на оказание юридических услуг от 26.10.2022 (том 2 л.д. 80), акт приемки-сдачи работ (услуг) по договору № <...> на оказание юридических услуг от 26.10.2022 (том 2 л.д. 43), чек № <...> от 14.11.2022 (том 1 л.д. 44), чек № <...> от 30.11.2022 (том 1 л.д. 45), чек № <...> от 13.03.2023 (том 1 л.д. 50), договор № <...> на оказание юридических услуг от 15.05.2023 (том 2 л.д. 83), чек № <...>r96ijvm от 19.06.2023 (том 2 л.д. 90).

Согласно договору № <...> на оказание юридических услуг от 03.10.2022 ФИО4 (исполнитель) оказывает ФИО2 (заказчик) на возмездной основе услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Омска при рассмотрении заявления об отмене заочного решения о делу № <...> по иску НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество с подготовкой правовой позиции ответчика, подготовкой и подачей в суд заявления об отмене заочного решения, ознакомление с материалами гражданского дела в суде и представительство в суде первой инстанции в процессе по рассмотрению заявления об отмене заочного решения по существу. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно акту приемки- сдачи работ (услуг) по договору № <...> на оказание юридических услуг от 10.05.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги: ознакомление с содержанием заочного решения Кировского районного суда г. Омска от 08.09.2022 по делу № <...>, подготовка правовой позиции ответчика, подготовка, составление и подача в Кировский районный суд г. Омска заявления об отменен заочного решения, ознакомление с материалами гражданского дела суде с фотосъемкой, изучение и анализ действующего законодательства, обобщение судебной практики и комментариев законодательства, подготовка и сбор необходимых документов в обосновании доводов ответчика, подготовка, составление и подача в Кировский районный суд г. Омска дополнительных доводов к заявлению об отменен заочного решения - 03.10.2022 по 24.10.2022 – стоимость услуги 7 000 рублей. Участие в судебном заседании 24.10.2022, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 1 л.д. 147-150

Согласно договору № <...> на оказание юридических услуг от 10.03.2023 ФИО4 (исполнитель) оказывает ФИО2 (заказчик) на возмездной основе услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Омска при рассмотрении заявления об отмене мер по обеспечению иска по делу № <...> по иску НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество с подготовкой, изготовлением, направление лицам, участвующим в деле, и подачей в суд заявления об отмене мер по обеспечению иска и представительством в суде первой инстанции в процессе по рассмотрению заявления об отменен мер по обеспечению иска по существу. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Согласно акту приемки- сдачи работ (услуг) по договору № <...> на оказание юридических услуг от 10.05.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги: подготовка, изготовление, правление лицам, участвующим в деле, и подача в Кировский районный суд г. Омска заявления об отменен мер по обеспечению иска по делу № <...> с 10.03.2023 по 14.03.2023, стоимостью 5 000 рублей. Участие в судебном заседании в Кировском районном суде г. Омска по делу № <...> в процессе рассмотрения заявления об отменен мер по обеспечению иска – 12.04.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 28) стоимостью 5 000 рублей.

Согласно договору № <...> на оказание юридических услуг от 26.10.2022 ФИО4 (исполнитель) оказывает ФИО2 (заказчик) на возмездной основе услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Омска по делу № <...> по иску НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество с подготовкой правовой позиции ответчика и представительство в процессе по рассмотрению исковых требований по существу. Стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

Согласно акту приемки-сдачи работ (услуг) по договору № <...> на оказание юридических услуг от 10.05.2023 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные юридические услуги: подготовка правовой позиции по делу, ознакомление с материалами дела, изучение и анализ действующего законодательства, обобщение судебной практики и комментариев законодательства, подготовка и сбор необходимых документов в обосновании доводов ответчика, подготовка, изготовление и подача ходатайства об истребовании доказательства- с 26.11.2022 по 16.01.2023 – 5 000 рублей, участие в судебных заседаниях 21.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022, 16.01.2023-23.01.2023-27.01.2023 – 15 000 рублей.

Участие представителя в судебных заседаниях 21.11.2022, 12.12.2022, 26.12.2022, 23.01.2023-27.01.2023 подтверждается протоколами судебного заседания (том 1 л.д. 169-170, л.д. 178-179, л.д. 211, л.д. 234-236).

Согласно договору № <...> на оказание юридических услуг от 15.05.2023 ФИО4 (исполнитель) оказывает ФИО2 (заказчик) на возмездной основе услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г. Омска по делу № <...> по иску НАО «Первое клиентское бюро» об обращении взыскания на заложенное имущество с подготовкой, изготовлением, направлением истцу, и подачей в суд ходатайства о взыскании судебных расходов и представительством в суде первой инстанции в процессе по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов по существу. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

Во исполнение договора № <...> на оказание юридических услуг подготовлено и подано заявление о взыскании судебных расходов по делу № <...>, представитель учувствовал в судебном заседании 20.06.2023, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2 л.д. 109).

Оплата по договорам исполнителем произведена в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 понес почтовые расходы в общей сумме 318,50 рублей, что подтверждается чеками (том 2 л.д. 85, 103).

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение ФИО2 расходов в связи с рассмотрением дела, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца НАО «Первое клиентское бюро» отказано, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в пользу заявителя в размере 50 000 рублей на представителя, 318,50 рублей – почтовых расходы.

Правовых оснований не согласить с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что заявленные ко взысканию расходы являются чрезмерными и завышенными подлежат отклонению.

Принимая во внимание нормы законодательства регулирующие возможность взыскания судебных расходов и разъяснения Верховного суда РФ по данному вопросу, учитывая, что при разрешении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, его выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, опровергают доводы НАО «Первое клиентское бюро» о необоснованности размера судебных издержек, взысканных с него в пользу ФИО2 при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств их чрезмерности.

При этом определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов суд первой инстанции исходил из сложности дела и характера заявленных требований, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности, процессуальной активности представителя, а также принципов разумности и справедливости.

Единственным критерием определения размера расходов на оплату услуг представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, являются их разумные пределы, которые судом первой инстанции определены правильно.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене или изменению обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Кировского районного суда г. Омска от 11.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2023.