77RS0011-02-2022-005124-16
Дело № 2-423/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2617/2022 по исковому заявлению по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_529552 от 12.11.2012, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1, право требования по указанному договору в результате ряда последовательных переуступок перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также сумма в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик просил отказать в иске, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав письменные доказательства, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (Первоначальный кредитор) (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_529552 от 12.11.2012, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, денежные средства не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав (требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.
21.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 356 адрес вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № S_LN_3000_529552 от 12.11.2012.
Судебный приказ отменен определением суда от 08.10.2021 года.
Возражая против иска, ответчик указал, что срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из письменных материалов дела, договор заключен 12.11.2012 года на срок 30 дней. Сведений об оплатах не имеется.
С настоящим иском истец обратился 06.10.2022 года.
Срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске в связи с заявлением ответчика о применении норм о сроке исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд.
Судья фио
Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023г.