№02-2739/2025

УИД 22RS0015-01-2024-004070-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/2025 по иску ...ой ...ьи ...ны к ...ой ...е ...не о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.Ю. обратилась в суд с иском к ...ой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 29.11.2023 истец ошибочно перевела на счет банковской карты ответчика сумма по телефонному номеру через мобильное приложение. Оснований для перевода денежных средств не было, никаких правоотношений между сторонами на договорной основе не было. Истец считает, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере сумма 14.05.2024 в адрес ответчика истцом направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Почтовое отправление ответчиком не получено, денежные средства не возвращены. Поэтому истец обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ...а Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.11.2023 истцом ...ой Н.Ю. с открытого на ее имя счета №40817810300057654579 перечислены денежные средства на счет банковской карты ответчика ...ой Н.И., паспортные данные (ИНН <***>), сумма, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Из искового заявления усматривается, что перевод осуществлен по номеру телефона +7через приложение банка. ...фио, паспортные данные

Указанное подтверждается ответом на запрос суда, представленным адрес, от 02.09.2024, а также сведениями о движении денежных средств со счета истца, открытого в адрес за период с 28.11.2023 по 30.11.2023.

14.05.2024 в адрес ответчика истцом направлено письменное требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Почтовое отправление ответчиком не получено.

Правовых оснований для перевода истцом указанной выше суммы не имелось. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму сумма

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно, как доказательств возврата денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, а также отсутствие каких-то договорных обязательств между сторонами, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договоров возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ы ...ны в пользу ...ой ...ьи ...ны неосновательное обогащение сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья фио