УИД 77RS0002-02-2024-007281-68

Дело №2-228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фиоС.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Саид - Магомедовича к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фиоС.-М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Идаловым Т.С. – М. и ООО «МВМ» 03 ноября 2023 г. был заключен договор купли-продажи ноутбука Lenovo Legion 5 15ACH6H (82JU00P3RU) стоимостью сумма При прибытии из магазина ответчика домой с данным ноутбуком выяснилось, что ноутбук неисправен – на экране ноутбука имелась полоса, признак неисправной матрицы. На следующий день истец вернул данный ноутбук ответчику для проверки качества. В возврате денежных средств истцу было отказано.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве о назначении экспертизы просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

03 ноября 2023 г. между Идаловым Т.С. – М. и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи ноутбука Lenovo Legion 5 15ACH6H (82JU00P3RU) стоимостью сумма

Из искового заявления, объяснений истца следует, что при прибытии из магазина ответчика домой с данным ноутбуком выяснилось, что ноутбук неисправен – на экране ноутбука имелась полоса, признак неисправной матрицы.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести замену ноутбука.

Письмом от 10 ноября 2023 г. ответчик указал, что выявленный дефект не относится к гарантийному случаю и к производственному недостатку.

По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой заключением АНО «ЦСЭ «Гарант» было подтверждено наличие недостатка – искажение изображения, проявляющееся в виде вертикальных и горизонтальных полос в центральной и нижней части экрана. Обнаруженный недостаток ноутбука носит эксплуатационный характер и возник в результате нарушения правил эксплуатации товара, а именно в результате механического повреждения LCD – матрицы (чрезмерное давление на нижнюю часть экрана, либо попадание постороннего предмета между экраном и клавиатурой в момент складывания устройства). В ходе проведения исследования каких – либо следов вскрытия и проведения ремонтных работ устройства не обнаружено. На момент проведения исследования не представляется возможным установить точный момент возникновения повреждения, что связано с отсутствием научно обоснованных методик для определения времени повреждения. Для устранения недостатка, обнаруженного в представленном для исследования ноутбуке, необходимо произвести замену LCD – матрицы. Среднерыночная стоимость замены LCD – матрицы в ноутбуке Lenovo Legion 5 15ACH6H составляет сумма, срок выполнения от 7 до 14 рабочих дней.

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возникновения заявленного истцом дефекта после передачи истцу товара и по его вине ответчиком не представлено, требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Соответственно, истец по требованию ответчика обязан возвратить переданный ему товар.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 21 ноября 2023 г. по 19 мая 2025 г., которая составляет сумма (546 дней * сумма).

При этом суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить неустойку до суммы сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма в день за период с 20 мая 2025 года по дату фактического возврата денежных средств

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма ((сумма + сумма + сумма) /2). На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

Расходы истца по оплате юридических услуг возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доказательств несения данных расходов истцом в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Саид - Магомедовича к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу фио Саид - Магомедовича денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу фио Саид – Магомедовича неустойку в размере сумма в день за период с 20 мая 2025 года по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать фио Саид – Магомедовича вернуть по требованию ООО «МВМ» ноутбук Lenovo Legion 5 15ACH6H (82JU00P3RU).

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

СудьяИ.ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2025 года