Дело № 2-227/2023 (2-5508/2022)

УИД 52RS0006-02-2022-005338-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к АО СО «Талисман» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СО «Талисман», которым просил взыскать (с учетом уточнений) неустойку 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей.

В обоснование указано, что 14 ноября 2021 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ZAZ Chance, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля BMW F800R, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в АО СО «Талисман». Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

20.01.2022 ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему отказали в выплате. После чего ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 10.05.2022 в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рубktq. Данное решение было исполнено ответчиком 07.06.2022. 04.07.2022 ФИО2 подал претензию к ответчику о выплате неустойки, неустойка не была выплачена.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 28.08.2022 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано. В связи с чем, истец полагает, что за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 года сумма неустойки, подлежащая выплате составляет 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель АО СО «Талисман», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, представлен отзыв на исковое заявление, возражают по существу заявленных требований.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представлено.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования согласно положениям ч. 2 ст. 929 ГК РФ может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела, что 14 ноября 2021 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля ZAZ Chance, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и автомобиля BMW F800R, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в АО СО «Талисман». Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

20.01.2022 ФИО2 обратился в АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения,17.02.2022 общество письмом № уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что образование повреждений ТС не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП.

После чего ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением службы финансового уполномоченного от 10.05.2022 ФУ <данные изъяты>, в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. Данное решение было исполнено ответчиком 07.06.2022.

04.07.2022 ФИО2 подал претензию к ответчику о выплате неустойки, неустойка не была выплачена.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 28.08.2022 № в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №123-ФЗ) по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона 04 июня 2018 года №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.1 ст. 26 Федерального закона 04 июня 2018 года №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в предусмотренный законом срок полная выплата страхового возмещения произведена не была, то требования о взыскании неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

За период с 10.02.2022 по 31.03.2022, так как страховая компания не опубликовала заявление об отказе от применения моратория, неустойка составит 200 000 рублей (400 000 *1%*50).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец истцом понесены расходы по оплате услуг по доставке и направлению почтовой корреспонденции в виде направлении страховой компании претензии, копии иска, копии иска третьему лицу, направлении искового заявления в суд. Расходы подтверждены оригиналами платежных документов, приобщенных к материалам дела. Всего истцом понесено расходов по оплате почтовых услуг на сумму 200,00 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости понесенных расходов по оплате почтовых услуг, которые истец вынужден был нести в связи с не выполнением страховой компанией обязанности по возмещению ущерба. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 500,00 рублей (в том числе 300 рублей за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с АО СО «Талисман», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО2 ФИО8, паспорт <данные изъяты>, сумму неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в сумме 200 рублей 00 копеек;

Взыскать с Публичного акционерного общества ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Ответчик АО СО «Талисман» вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь А.И. Хромова

24 января 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-227/2022 (УИД 52RS0006-02-2022-005338-70) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева