№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия, истец ФИО3 просил признать решение о перерасчете пенсии в сторону уменьшения в размере районного коэффициента от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать военный комиссариат Республики Бурятия восстановить региональные надбавки к пенсии.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он является пенсионером Министерства Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ имеет выслугу 49 лет. В настоящее время официально трудоустроен, осуществляет трудовую деятельность дистанционно в <адрес>, в связи с этим вынужден ездить по работе. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что решением Военного комиссара РБ лишен региональной надбавки к пенсии в размере 8000 рублей и обязан вернуть выплаченные в качестве надбавки к пенсии денежные средства в размере 52000 рублей. Основанием для принятия такого решения послужил факт отсутствия по месту жительства и отъезд в <адрес>. С данным решением не согласен, поскольку постоянно проживает в <адрес>, выезд связан с трудовой деятельностью и носил временный характер, проживает по месту регистрации в <адрес>.

Определением суда от 01.10.2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление ФИО3 удовлетворено, решение Военного комиссариату Республики Бурятия о перерасчете ФИО3 пенсии в сторону уменьшения в размере районного коэффициента от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, военный комиссариат Республики Бурятия обязан восстановить региональные надбавки к пенсии ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела истец ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, представил письменное уточнение требований, суду пояснил, что он является военным пенсионером Министерства обороны РФ, проживал в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает с семьей в <адрес>. По его обращению по месту жительства в военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского района РБ с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия, с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась пенсия с районным коэффициентом в связи с проживанием в <адрес>. Однако решением военного комиссара РБ от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии ему уменьшена пенсия на районный коэффициент, с чем он категорически не согласен. Полагает, что решение принято необоснованно и незаконно, только на основании акта посещения его на дому, однако его отсутствие по месту жительства не свидетельствует о не проживании его пор месту регистрации, поскольку отсутствие связано с временным выездом в <адрес> в связи с сопровождением тещи ФИО1 на лечение, а также выезд по другим причинам, поскольку согласно Конституции РФ имеет право на свободу передвижения. Обжалуемое решение о перерасчете не предусмотрено в перечне документов, разрабатываемых в Министерстве обороны РФ в соответствие с приказом Министра обороны РФ от 04.04.2017 г. № 170. Решение принято без назначения и проведения административного (служебного) расследования в соответствие с разделом 7 Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, разработанных Главным Управлением Военного бюджета и финансирования МО РФ 2000 г. Решение до него не доведено, о нем узнал при рассмотрении дела. Просит требование удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковое заявление не признали, представили письменные возражения и суду дали пояснения, согласно которым при обращении в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет истец указал адрес проживания: <адрес>, сообщил, что прибыл к избранному месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле. Пенсия за выслугу лет назначена с применением районного коэффициента 20%. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Иволгинского, Тарбагатайского районов Республики Бурятия поступили сведения о трудоустройстве ФИО3 в АО «МТУ Сатурн» в <адрес>. В этой связи комиссией военного комиссариата Иволгинского и Тарбагатайского районов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проверен факт проживания истца по адресу регистрации, установлено, что он там не проживает. При таких обстоятельствах наличие у истца регистрации по вышеуказанному адресу не может служить достаточным условием реализации права на получение пенсии с применением районного коэффициента. Представленные суду выписки из приказов о переводе работника на дистанционную работу не могут служить доказательством проживания по заявленному истцом адресу. Учитывая, что законодательно не предусмотрены форма и содержание оспариваемого решения, решение относится к внутренним документам. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, представила письменные возражения на требования истца, согласно которым истец проходил военную службу в регионах, где не предусмотрены районные коэффициенты и уже после увольнения с военной службы прибыл в <адрес> и зарегистрировался у родственников в сельской местности. Наличие регистрации в <адрес> не является доказательством проживания истца в регионе. Истец трудоустроен в АО МТУ «Сатурн» в <адрес>, по материалам дела он фактически проживает по адресу: <адрес>, поэтому просит в иске отказать.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1) определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии РоссийскойФедерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных кним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.

Гражданам, проживающим в регионах, указанных в п. 9 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. № 1237, в том числе и Тарбагатайском районе Республике Бурятия, при выплате пенсии применяется районный коэффициент 1,2 (20 %).

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона.

Порядок организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы) и членов их семей пенсионное обеспечение которых возложено на МВД России в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными соглашениями, установлен Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от 09.01.2018 г. № 7 (далее Инструкция).

Работа по пенсионному обеспечению пенсионеров МВД России включает в себя, в том числе, своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию выплаты пенсии (п.п. 4, 4.1 Инструкции).

Пересмотр пенсий производится в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в первого числа, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменения размера пенсии, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации не установлено иное (п. 51 Инструкции).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из дела следует и судом установлено, что согласно приказу начальника Главного оперативного управления Генерального штаба вооруженных сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Главного оперативного управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ, всех видов обеспечения и направлен на воинский учет в военный комиссариат Иволгинского и Тарбагатайского районов Республики Бурятия.

С ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Республики Бурятия ФИО3 назначена пенсия за выслугу лет с учетом районного коэффициента в размере 20 %.

ДД.ММ.ГГГГ решением Военного комиссара РБ постановлено пересчитать пенсию пенсионеру МО РФ ФИО3 в сторону уменьшения в размере районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ

Истец, полагая решение о перерасчёте принятым в отсутствие правовых оснований, обратился в суд с указанным иском.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что пенсия за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах Министерства обороны РФ (далее пенсионеры МО РФ), начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, если они проживают в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями. Пенсия с применением соответствующего районного коэффициента назначается и выплачивается пенсионерам МО РФ в период их проживания в местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, то есть применение к пенсии в данном случае к пенсии за выслугу лет, районного коэффициента связано с фактическим проживанием пенсионера МО РФ в районах, где установлен такой коэффициент.

В данном случае, исходя из предмета спора, суду следует установить проживал ли ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тарбагатайском районе Республики Бурятия, при проживании на территории которого пенсия за выслугу лет начисляется с применением районного коэффициента.

В подтверждение места проживания истца и обоснованности принятого решения о перерасчете пенсии ФИО3 ответчиком представлен в дело акт посещения пенсионера МО РФ на дому от ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля за выплатой пенсии с учетом районного коэффициента, согласно которому по адресу: <адрес>, проживает теща ФИО3 - ФИО1 со слов которой ФИО3 проживает в <адрес>.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «МТУ Сатурн» и ФИО3, последний принят на работу в Центр специальных и научно-технических работ на должность заместителя начальника направления – начальника аналитического отдела направления аналитики и расчетов с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, местом постоянной работы ФИО3 является офис АО МТУ «Сатурн» в <адрес>(п. 1.7 договора), он проживает по адресу: <адрес>.

Также в дело представлена личная карточка работника ФИО3, согласно которой работодатель указал фактический адрес места жительства ФИО3 и его семьи указан как <адрес>.

Стороны трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подписали дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по которому работник выполняет трудовую функцию дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ вне места расположения работодателя, по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению, подписанному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и поданному работодателю, заявитель просит предоставить возможность работы дистанционно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи эпидемиологической обстановкой, при этом он обязуется выполнять работу по месту своего жительства: <адрес>.

По данному заявлению стороны трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. пришли к соглашению, по условиям которого работник обязан выполнять трудовую функцию дистанционно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вне места расположения работодателя, по адресу: <адрес>, а работодатель правомочен в любое время вызвать работника в офис, за исключением официальной самоизоляции работника в связи с контактом с заболевшим COVID-19, направив работнику уведомление по электронной почте, указанной в соглашении, работник обязан выйти в офис работодателя для выполнения трудовых функций.

По приказу генерального директора АО «МТУ Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведен на дистанционную работу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Представлены ответчиком табели учета рабочего времени ФИО3, согласно которым ФИО3 табелирован на работе как лицо, находившееся на рабочем месте и по соглашению сторон трудового договора по месту жительства в <адрес> при работе дистанционно.

Согласно сообщению заместителя генерального директора АО «МТУ Сатурн» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ документов о переводе работника ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнение трудовых функций вне места расположения работодателя (дистанционно) не имеется, в табелях учета рабочего времени при исполнении трудовых функций дистанционно ставились отметки о явке на работу, специальных обозначений о работе дистанционно не делалось.

Суд, исследовав указанные документы, приходит к выводу о том, что ФИО3 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно работал по трудовому договору в АО «МТУ Сатурн» и проживал в <адрес>, а место его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не являлось местом его жительства.

ФИО3, не оспаривая нахождение в трудовых отношениях с ООО «МТУ Сатурн», считает, что работал дистанционно, проживая в <адрес>. Суд не доверяет указанному доводу истца, поскольку они опровергнуты доказательствами, полученными от его работодателя.

Условиями трудового договора место работы ФИО3 определено было в <адрес>, по месту нахождения работодателя, в личной карточке работника зафиксировано работодателем, что работник фактически проживает в <адрес>, но зарегистрирован в <адрес>, следовательно, запись в карточке произведена в спорный период, после ДД.ММ.ГГГГ., когда истец зарегистрировался в <адрес>.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место факт работы ФИО3 дистанционно, однако он проживал в <адрес>, о чем он указал в подписанном им соглашении с работодателем от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возможности работы дистанционно и его обязанности работать по месту его жительства в <адрес>.

По данным документам при выполнение работы дистанционно у ФИО3 возникала обязанность выйти в офис работодателя для выполнения трудовых обязанностей по требованию работодателя в любое время. В связи с расположением Республики Бурятия на расстоянии более 5 000 км. от <адрес> невозможно исполнение ФИО3 обязанности по договору прибыть в офис работодателя по его вызову, при этом документы не содержат обязанности работодателя вызвать работника заблаговременно, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 по соглашению с работодателем в период дистанционной работы проживал в <адрес>.

Факт проживания и работы истца в <адрес> подтверждается сообщением его работодателя о том, что отсутствуют документы о выполнении ФИО3 работы дистанционно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленные ответчиком доказательства работы и проживания ФИО3 в <адрес> суд оценивает как отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, выданными работодателем, не заинтересованным в исходе дела, поэтому у суда не возникает сомнений в их достоверности.

Таким образом, ФИО3 в спорный период не проживал в <адрес>, отнесенном постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1237 к местностям с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, при проживании в которых пенсионерам Министерства обороны РФ пенсия за выслугу лет начисляется с применением соответствующего районного коэффициента, в данном случае в размере 20%, поэтому он не вправе претендовать на начисление пенсии за выслугу лет с применением указанного районного коэффициента.

Решение Военного комиссариата РБ о перерасчете истцу пенсии в сторону уменьшения в размере районного коэффициента является обоснованным и законным, оснований для восстановления региональной надбавки не имеется.

Доводы истца ФИО3 о временном его отсутствии по месту его регистрации, в частности, в связи с сопровождением тещи ФИО1. и временном выезде по другим причинам, несостоятельны, ФИО1 проходила лечение в <адрес> после спорного периода, в ДД.ММ.ГГГГ временный выезд истца из <адрес> опровергнут бесспорными доказательствами работы и проживания истца <адрес>.

Суд не принимает довод истца о несоблюдении ответчиком при перерасчете пенсии Методических рекомендаций по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей 2000 г., разработанный Главным управлением военного бюджета и финансирования Минобороны России для сотрудников министерства, непосредственно осуществляющих деятельность, связанную с пенсионным обеспечением, предусматривающих назначение военным комиссаром и проведение административного (служебного) расследования при выявлении переплаты пенсии или пособия, поскольку указанный документ официально не был опубликован и не носит нормативного характера.

Не могут быть приняты доказательствами проживания истца по месту его регистрации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., а также справка о выполнении истцом должностных обязанностей удаленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку копия постановления не содержит сведений о вступлении в законную силу, в отношении справки истец пояснил, что справка была выдана работодателем с целью беспрепятственного передвижения по <адрес> в период распространения коронавирусной инфекции, следовательно, сведения в справке недостоверны.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в связи с оставлением требований ФИО3 без удовлетворения требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (паспорт серии №) к Военному комиссариату Республики Бурятия об оспаривании решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева