Дело № 12-351/2023

УИД 29RS0018-01-2023-001632-38

УИН 0

РЕШЕНИЕ

<...>

10 июля 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 <№>оз-23а от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 <№>оз-23а от <Дата> должностное лицо Заказчика – главный врач ГБУЗ АО «АОКБ» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

И.А.И. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд Архангельской области.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалобе передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе заявитель постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Утверждает, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку главный бухгалтер ГБУЗ АО «АОКБ» - ФИО3 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в деятельности учреждения, и обязана в полном объеме выполнять свои должностные обязанности.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника И.А.И. – ФИО4, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем и его защитником, что <Дата> между ГБУЗ АО «АОКБ» (Заказчик) и ООО «Сервисный Центр «Северная Корона» (Исполнитель) заключен контракт<№>-О на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей.

В силу пункта 4.1 указанного контракта оплата оказанных услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

Признается и тот факт, что <Дата> Заказчиком приняты услуги по заправке и восстановлению картриджей по акту <№> от <Дата> на сумму 96 425,61 руб.

Следовательно, оплату по контракту необходимо было произвести в срок до <Дата>.

Между тем, оплата произведена Заказчиком лишь 09, 10 и <Дата>, чем Заказчик нарушил требования пункта 4.1 контракта <№>-О от <Дата>.

В связи с изложенным, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 <№>оз-23а от <Дата> должностное лицо Заказчика – главный врач ГБУЗ АО «АОКБ» - И.А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 сделала правильны вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине И.А.И. в его совершении.

Вопреки доводам заявителя и его защитника должностное лицо Заказчика – главный врач ГБУЗ АО «АОКБ» - И.А.И. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, <Дата> настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктами 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находятся в их служебном подчинении отдельными работниками, с формирование кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

Также к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем и его защитником, что с <Дата> по <Дата> обязанности главного врача ГБУЗ АО «АОКБ» исполнял И.А.И.

На основании распоряжения Министерства здравоохранения Архангельской области <№>-ру от <Дата> И.А.И. назначен главным врачом ГБУЗ АО «АОКБ».

Следовательно, именно главный врач И.А.И. является должностным лицом и надлежащим субъектом административного правонарушения, так как в полной мере наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, должностным лицом правильно установлено, что просрочка исполнения обязательств по оплате контракта на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей <№>-О от <Дата> была допущена должностным лицом Заказчика – главным врачом ГБУЗ АО «АОКБ» - И.А.И., как руководителем учреждения здравоохранения, который несет персональную ответственность за надлежащее исполнение должностных обязанностей работниками возглавляемой им организации.

Довод жалобы о том, что административной ответственности подлежит главный бухгалтер ГБУЗ АО «АОКБ» - ФИО3, которая не выполнила в полном объеме свои должностные обязанности, не исключает вину И.А.И. в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено И.А.И. в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменено на предупреждение, и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 <№>оз-23а от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова