Дело № 5-373/2022

УИД 48RS0001-01-2021-007175-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 28 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, русского, гражданина РФ, разведенного, студента ЛГТУ, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от 09.12.2021 г. следует, что ФИО1 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка на проведение публичного мероприятия, принял участие в несогласованной с органами местного самоуправления г. Липецка массовой политической акции – митинга, то есть в массовом присутствии граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, в нарушении требований ст.ст. 3, 6 и 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку его действия не содержат состав административного правонарушения. При этом, ФИО1 указывал, что 09.12.2021 г. в 9 часов 45 минут он приехал в администрацию Липецкой области для того, чтобы передать свое заявление с выражением волеизъявления по поводу введения QR-кодов, поскольку должно было состояться слушание по данному вопросу. После того, как он это сделал, он увидел собравшихся женщин, человек 5-7, которые общались с сотрудниками полиции. Он решил подойти к ним, узнать что происходит, когда подходил, то услышал, что они общаются на тему религии. Он подошел к собравшимся и через несколько минут включили громкоговорители, оповещающие о незаконности проводимого мероприятия. Полицейский попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, он выполнил данную просьбу, после чего ФИО1 хотел уйти, но ему было сказано, что это будет расценено в качестве неповиновения. Он не стал сопротивляться и прошел для задержания. Также ФИО1 пояснял, что не считал себя участником какого-либо мероприятия, да и какого-либо мероприятия не происходило. Ранее с находившимися на площади женщинами он знаком не был, никто из присутствующих лозунгов не выкрикивал, ни к чему не призывал, отличительную символику не использовал, его никто не уведомлял о том, что в указанное время будет проводиться публичное мероприятие.

Защитник Билиенко В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, поддержав позицию ФИО1, дополнив, что ФИО1 не принимал участия ни в каком публичном мероприятии, поскольку публичное мероприятие не проводилось. 09.12.2021 г. в день составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции еще не знали о том, что уведомлений о его проведении в администрацию г. Липецка и в Управление внутренней политики Липецкой области не поступало, поскольку ответы были предоставлены только 13.12.2021 г. Полагал, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не содержит подтверждения того, что 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка проводилось публичное мероприятие и тем более не содержит подтверждения того, что ФИО1 осуществлял какие-либо действия по участию в публичном мероприятии.

Защитники ФИО11, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседании не сообщили. В предыдущих судебных заседаниях полагали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении) предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г..N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

При исчислении сроков подачи уведомления о проведении публичного мероприятия не учитываются день получения такого уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления и день проведения публичного мероприятия.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 9 декабря 2021 г. выводы должностного лица о том, что 9 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 по улице Зегеля города Липецка ФИО1, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления города Липецка на проведение публичного мероприятия митинга, в нарушение требований статей 3, 6 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, принял участие в несогласованной с органами местного самоуправления города Липецка массовой политической акции - митинге, то есть массовом присутствии граждан в определённом месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно политического характера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении № 661111/5515 в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ указал, что очевидцем событий он не являлся, свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения он основывал на представленных доказательств, а именно: рапортах и объяснениях Свидетель №3, Свидетель №1, представленной видеозаписи. Самостоятельно указанных лиц он не опрашивал.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в дело представлены рапорты и объяснения Свидетель №3 и Свидетель №1 из содержания которых следует, что указанные сотрудники ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку задержали и доставили в дежурную часть УМВД России по г. Липецку гражданина, представившегося ФИО1, который, достоверно зная об отсутствии согласования с органами местного самоуправления г. Липецка публичного мероприятия в нарушение ФЗ № 54 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также положений Закона Липецкой области от 02.05.2006 года № 283-ОЗ «О порядке подачи уведомлений и проведении публичного мероприятия на территории Липецкой области» принял участие в несогласованной с органами местного самоуправления г. Липецка массовой политической акции-митинге с целью выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Задержанный был передан 09.12.2021г. помощнику оперативного дежурного дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир взвода ОБ ППС УМВД России по г. Липецку Свидетель №1 показал, что во время несения службы 09.12.2021г. по радиостанции поступило сообщение о проведении на Соборной площади незаконного митинга. От заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Свидетель №2 ему поступило указание проследовать на площадь. Прибыв в район д. 1 по ул. Зегеля г. Липецка Свидетель №1 обнаружил стоящий с громкоговорителем автомобиль УАЗ и группу гражданских лиц, вокруг которых находились сотрудники полиции. Данные гражданские лица, стояли о чем-то разговаривали между собой и третьими лицами. Поступило указание доставить граждан, которые подозреваются в участии в несанкционированном митинге, лицам было предложено проследовать в отдел полиции на автобусе, граждане требование выполнили. Плакатов у собравшихся не имелось, цель собравшихся не была очевидна, транспарантов и иных отличительных знаков свидетель не видел, граждане никак не привлекали внимание проходящих людей. Поскольку до сотрудников полиции была доведена информация о том, что данное мероприятие является несанкционированным митингом, то факт нахождения ФИО1 на площади расценивался как участие в данном мероприятии.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в момент его прибытия на место, ФИО1 спокойно разговаривал. Какую-либо активность не проявлял, но был более активен в разговоре с другими гражданами. Было указание задержать наиболее активных граждан, в связи с чем были задержаны 4 человек. После начала задержания, ФИО1 хотел покинуть место, ему были разъяснены последствия неповиновения законному требованию сотрудника полиции, ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен также диск с записью несанкционированного митинга с постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 09.12.2021 г.; - фотоматериал; ответ главы города Липецка от 13.12.2021 г., в котором было сообщено, что в адрес администрации г. Липецка не поступали на рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия 09.12.2021 на территории г. Липецка; ответ начальника Управления внутренней политики Липецкой области от 13.12.2021 г. о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий на площади Ленина-Соборная г. Липецка 09.12.2021 г. не поступало.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, размещенной на DVD (СD-R) усматривается, что у дома № 1 по ул. Зегеля г. Липецка мирно стоят граждане в количестве 5-7 человек, подошедший к ним сотрудник полиции (как было установлено в судебном заседании им являлся заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Свидетель №2) выясняет причину нахождения людей в указанном месте, на что получает ответ о том, что данные люди являются прихожанами храма. Как следует из данной видеозаписи граждане в спокойной форме общаются между собой, обсуждая совпадение одной из цитат Библии с вопросом о QR-кодах.

При этом, указанные граждане каких-либо требований по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера не выдвигают, каких-либо мнений публично не выражают. При этом, сотрудники полиции, задавая вопросы гражданам, фактически провоцируют их на то, что последние рассказывают о своем мнении относительно QR-кодах. Однако, даже при такой ситуации собравшиеся поясняют сотрудникам полиции о том, что они не проводят никакого политического мероприятия и просто общаются между собой, являясь прихожанами храма.

Из положений Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ следует, что проводимые мероприятия в предусмотренных Законом формах и их различных сочетаниях могут быть отнесены к публичным, исходя из ряда признаков, в том числе и таких как проведении их в общественном месте, организованность, целенаправленность. Причем целью является публичное выражение мнения по любому вопросу, актуальному для участников публичного мероприятия.

Анализ вышеприведенных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что событие, происходившее 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка не свидетельствует о том, что пребывание граждан было связано с их желанием публичного выражения мнения, каких-либо действий, направленных на совершение данного намерения не осуществлялось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Просмотренная видеозапись не позволяет также сделать вывод о том, что между собравшимися имелась хоть какая-то организованность и целенаправленность. Как следует из видеоматериала, люди стоят на отдалении друг от друга по 2-3 человека, общаясь исключительно между собой. Совместно приближение данных граждан к сотрудникам полиции вызвана лишь их заинтересованностью в причинах общения сотрудников полиции с двумя пожилыми женщинами (которые в последствии не были задержаны хоть и не покинули площадь).

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, поскольку их показания не опровергаются содержанием видеозаписи, показаниями свидетелей Свидетель №1, командира батальона ППС ФИО7, заместителя командира ППС ФИО8, находившихся 09 декабря 2021 года в 10 часов 50 минут у дома 1 на ул. Зегеля г. Липецка. Из показаний данных свидетелей (ФИО7, ФИО8), допрошенных в судебном заседании следует, что они наблюдали лишь момент непосредственного задержания. Свидетель Свидетель №1 не видел, чтобы собравшиеся высказывали какие-либо требования, поскольку граждане стояли о чем-то разговаривали между собой, плакатов у собравшихся не имелось, цель собравшихся не была очевидна.

Более, того причина нахождения граждан в районе <...> согласно их показаний, не была тождественной. Так, Свидетель №4 ожидала, когда в храме пройдет отпевание покойника, а ФИО6 ожидала, когда освободится ее супругу, так как он находился на заседании областного Совета депутатов в связи с тем, что являлся помощником депутата.

Более того, неоднократно допрошенный в судебных заседаниях ФИО1 объяснял, что он приехал к зданию администрации Липецкой области с целью подать заявление о своем волеизъявлении, когда шел обратно его внимание привлекли группа людей, которые стояли около церкви и которым сотрудники полиции говорили разойтись, он подошел к ним узнать что происходит. При этом, ФИО1 сразу на месте объяснял сотрудникам полиции, что пришел подать заявление в Областной Совет депутатов. Данная позиция озвучивалась ФИО1 на протяжении всего рассмотрения дела с момента его возбуждения. Показания в данной части подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью из содержания которой следует, что ФИО1 подошел к группе граждан разговаривавших с сотрудником полиции Свидетель №2, выяснявшем у собравшихся цель их нахождения в указанном месте. При этом в обоснование своей позиции ФИО1 продемонстрировал заявление, с целью подачи которого он пришел к зданию заседания Областного Совета депутатов.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УВД - Свидетель №2 и ФИО9 ссылавшихся на то, что представленная в материалы дела видеозапись запечатлела лишь процесс задержания участников митинга, в то время как они заранее прибыли на площадь Ленина-Соборная, где видели людей, призывающих граждан высказать свой протест против принятия QR-кодов, к которым подошел в том числе и ФИО1 опровергаются иными доказательствами, а в силу ч. 3 ст. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший сержант полиции ФИО10 показал, что прибыл в район <...> примерно в 8.00 09.12.2021г. Через несколько часов по одиночке стали подходить люди: женщины, бабушки, которые жаловались сотрудникам полиции, о том, что их заставляют прививаться. Эти события были зафиксированы на камеру. При этом, лозунгов или призывов, адресованных к другим гражданам ФИО10 не слышал.

Содержание приобщенной к материалам дела видеозаписи, выполненной ФИО10, также не подтверждает факт проведения публичного мероприятия, какое-либо выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики на видеозаписи не запечатлено, не смотря на то, что данная запись велась непосредственно на месте событий.

Более того, на указанной записи изображение ФИО1 не имеется, что согласуется с его позицией относительно обстоятельств происходившего.

При этом ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не мог пояснить какие именно действия, направленные на публичное выражение мнения совершались ФИО1

Само по себе нахождение ФИО1 в указанном месте не может быть расценено его как участие в несанкционированном митинге, в том числе и в связи с тем, что происходившее 09.12.2021г. событие не содержит признаков публичного мероприятия.

В указанном контексте не выполнение ФИО1 требования «разойтись, покинуть место проведения публичного мероприятии», не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);…

Учитывая все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ввиду чего, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Два диска СD-R с записью несанкционированного митинга 09.12.2021 г. по адресу: <...> у д. 1 - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное постановление составлено 28.09.2022 г.