Дело № 5-11/2023 (№5-679/2022) 76RS0024-01-2022-004805-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 января 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при помощнике судьи Голубевой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2022 года в 14 часов 25 минут в районе дома 4 корпус 3 по улице Титова г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть дороги, на которую ФИО2 поворачивал и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании были оглашены письменные объяснения ФИО2, из которых следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя автомобилем «Хонда» двигался от улицы Павлова домой, двигаясь вдоль дома 4 корпус 3 по улице Титова остановился на пересечении дорог, пропуская машину и намеревался повернуть направо. Пропустив указанный автомобиль начал выполнять маневр поворота направо, в момент, когда отпустил педаль тормоза, неожиданно увидел перед своим автомобилем женщину, нажал на тормоз, вышел из машины и увидел, что женщина лежит на дороге. До момента наезда данную женщину не видел, в глаза ярко слепило солнце. Он помог женщине сесть на бордюр, вызвал скорую помощь.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что 24 октября 2022 года в период времени с 13 до 14 часов она переходила проезжую часть дороги от дома 4 корпус 3 по улице Титова по направлению к своему дому, пешеходный переход на данном участке дороги отсутствует. Подойдя к проезжей части дороги, видела, что с правой стороны стоит автомобиль белого цвета, других приближающихся автомобилей не было, она начала переходить дорогу. Пройдя почти всю проезжую часть, остановилась, чтобы сделать 1-2 шага, чтобы завершить переход и переступить через бордюр, в этот момент автомобиль белого цвета резко нажал на педаль газа и поехал, произведя на нее наезд. От удара она упала на проезжую часть, почувствовала боль в левой ноге. Из автомобиля вышел мужчина, предложил таблетку, она отказалась и попросила вызвать скорую помощь. С места ДТП была доставлена в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи, в последующем находилась на лечении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 15 декабря 2022 года;

- сообщением из травмпункта больницы им.Семашко о доставлении бригадой скорой медицинской помощи ФИО1, полученными 24 октября 2022 года в результате рассматриваемого ДТП;

- рапортом дежурного о поступлении в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому городскому району сообщения из медицинского учреждения о доставлении ФИО1;

- протоколом осмотра, схемой места совершения административного правонарушения, с приложенными фотографиями на которых зафиксировано место наезда на пешехода, расположенное районе дома 4 корпус 3 по улице Титова г.Ярославля;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась закрытая травма <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- заключением авто-технической экспертизы, из выводов которого следует, что решение поставленного на разрешение эксперта вопроса лишено практического смысла по причинам, указанным в исследовательской части; в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Хонда ЦР-В» с г.р.з НОМЕР при движении на данном участке должен был руководствоваться требованиями п.13.1 ПДД РФ

- карточкой учета транспортного средства автомобиля «Хонда ЦР-В» с г.р.з НОМЕР, согласно которой собственником транспортного средства является ФИО3;

-справкой о наличии у ФИО2 водительского удостоверения.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшей, а также письменные материалы дела, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются между собой. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО2 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем «Хонда» при повороте направо не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивал. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2 суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, номер счета получателя 03100643000000017100, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, кор.\счет 40102810245370000065, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476220030041096, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова