Дело № 2-1184/2022 22 декабря 2022 года

УИД 29RS0021-01-2022-001630-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 22 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования в отношении него было возбуждено уголовное дело с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч.3 УК РФ. Плесецким районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении него постановлен оправдательный приговор, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-138 УПК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как ему было необходимо участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, иных мероприятий в рамках предварительного и судебного следствия. Практически год он был в статусе подозреваемого и был лишен возможности вести нормальный образ жизни. Дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он не имел возможности выехать к родителям и помочь им. Длительная психотравмирующая ситуация выразилась в глубоких нравственных переживаниях и страданиях, чувство отчаяния и тревоги, несправедливости, чем ему нанесена тяжелая психологическая травма. До возбуждения уголовного дела его репутация была безупречной. Поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он испытал стресс, ему были причинены нравственные страдания, вынужден был принимать успокаивающие лекарства, оправдываться перед сослуживцами, жителями своего поселка и доказывать свою невиновность. Просил удовлетворить заявленные требования, поскольку в результате незаконного уголовного преследования нарушены нематериальные блага, такие как право на честное имя.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не прибыл, в отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны. Полагают, что истцом доказательств незаконности действий должностных лиц, а также документов, свидетельствующих о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, не представлено. Документального подтверждения об ухудшении состояния здоровья в результате уголовного преследования не имеется. Кроме того, сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области старший помощник прокурора Плесецкого района ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями истца была согласна частично. Не оспаривая право ФИО1 на реабилитацию, указала, что доводы о причинении моральных страданий истцу в результате уголовного преследования являются несостоятельными. Предварительное расследование и судебное следствие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, ФИО1 от службы не отстранялся, под стражу не заключался. Полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований, к числу которых относится вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора (ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 136 УПК РФ иски реабилитированного лица о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского производства.

Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации, на которое пунктом 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На протяжении предварительного следствия с участием ФИО1 неоднократно проводились различные следственные действия, срок предварительного следствия многократно продлевался.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 293 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определении судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.В соответствии п. п. 1 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Суд полагает, что в соответствии со ст. ст. 1070, 1071, 150, 151, 1099 - 1100 ГК РФ, самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права - его достоинство, доброе имя и вследствие этого причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, как тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся истец, отнесенного законом к категории тяжкого преступления, так и длительность уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении всего срока уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания вследствие подозрения и обвинения в совершении тяжкого преступления, которого не совершал, в том числе связанных с необходимостью участия в следственных действиях, ознакомления с материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности вид и продолжительность применения меры пресечения и связанные с этим ограничения, характер следственных действий с участием истца и их длительность, а также длительность нахождения истца в статусе обвиняемого, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту службы характеризуется с положительной стороны, награжден ведомственными наградами ФСИН России.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 200000 рублей. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.П. Залогова