УИД 72RS0021-01-2023-001432-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 июля 2023 года
дело № 2-1909/2023
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Яковлевой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 08.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 322132 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО4 Эмгранд госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно заключению эксперта № 27-2023 от 15.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Эмгранд госномер № составляет 76000 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 7665 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 83665 рублей (76000+7665), расходы на проведение экспертизы 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2710 рублей.
20.06.2023 произведена заменена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО2
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, от ответчика возражений по существу иска не поступило. Ранее, в судебном заседании 20.06.2023, ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что 05.01.2023 приобрел по договору купли-продажи ГАЗ 322132 госномер №, не успел оформить полис ОСАГО; управляя автомашиной, являясь ее собственником.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.03.2023, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 08.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ 322132 госномер № под управлением ФИО2 и ФИО4 Эмгранд госномер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, что подтверждается сведениями о водителях.
Как следует из административного материала, виновным признан водитель ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП, автомашина ГАЗ 322132 госномер № по договору купли-продажи от 05.01.2023 принадлежала ответчику ФИО2; гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно заключению эксперта № 27-2023 от 15.03.2023, подготовленного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 Эмгранд госномер № составляет 76000 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 7665 рублей. Данное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба, не представлено.
Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 83665 рублей, причиненные истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием, как с виновника ДТП.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере 7500 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.03.2023, которые суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2710 рублей, что подтверждается квитанцией по операции от 22.03.2023, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 98, 100 ГПК РФ, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 83665 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей, всего взыскать: 93875 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 26.07.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1909/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.