УИД 47RS0003-01-2023-001259-47

Дело № 2-1371/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 14 декабря 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлением ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с требованиями к ПАО «Россети Ленэнерго», об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 22.09.2022 для электроснабжения объектов: расположенных на земельных участках в кадастровым номером № ******, № ******, почтовый адрес ориентира: ******;взыскании с ПАО «Россети Ленэнерго» неустойки за период с 01.01.2023 по 20.07.2023, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от сумы присужденной судом.

В обоснование требований истец указала, что 12.08.2021 между ИП ФИО2 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства № ****** и № ******. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов: расположенных на земельных участках с кадастровым номером № ******, № ******, почтовый адрес ориентира: ******.

Согласно технических условий для присоединения к электрическим сетям от 02.08.2021 (п. 13) Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией).

По счету № ****** от 12.08.2021 размер платы за технологическое присоединение составил 113 760, 00 руб. Плата внесена ИП ФИО2 поэтапно, что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2022 и 23.05.2022.

23.09.2022 между ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ****** о внесении изменений в части организационно-правовой формы Заявителя и смены фамилии: вместо «ИП ФИО2.» на ФИО1 и о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2022. При этом, заменены Технические условия, установленные Приложением № ******, на Приложение № ******.

Мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнены не выполнены. 11.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 против удовлетворения требований возражал, просил снизить размер неустойки и судебных расходов на представителя.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № ******, № ****** по адресу: ******

13.08.2021 между ИП ФИО2 (ФИО1) и ПАО «Россети Ленэнерго» заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям № ****** и № ****** (л.д. 22-24). Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов: расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № ******, № ******.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 02.08.2021 (п. 13) Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение, выставленного сетевой организацией) (л.д. 14-16).

Счет на общую сумму 113 760, 00 руб. за технологическое присоединение, согласно п.2. Договора, истцом оплачен, что подтверждается платежными поручениями № ****** от 27.01.2022, № ******, № ****** от 23.05.2022 (л.д. 19, 20, 21).

23.09.2022 между ФИО1 и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ****** о внесении изменений в части организационно-правовой формы Заявителя (в связи с прекращением деятельности в качестве ИП) и смены фамилии (в связи с заключением брака): вместо «индивидуальный предприниматель ФИО2.» на ФИО1 и о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.12.2022. При этом, заменены Технические условия, установленные Приложением № ******, на Приложение № ****** (л.д. 24-27).

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению в установленный дополнительным соглашением срок не выполнены. В адрес ответчика 11.07.2023 была направлена претензия об исполнении обязательств по договору. (46-49).

Из возражений ответчика следует, и не оспаривалось истцом, что обязательства по договорам выполнены только 21.07.2023, подано напряжение, заявителю выданы акты об осуществлении технологического присоединения.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в срок установленный дополнительным соглашением - до 30.12.2022 не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Правила технологического присоединения (подп. «в» п. 16) предусматривают, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать такое существенное условие, как положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, включающее в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки.

Судом установлено, что нарушенный ответчиком срок (с 01.01.2023 по 20.07.2023) составляет 201 день. Согласно платежным поручениям истцом оплачен счет за технологическое присоединение на общую сумму 113 760, 00 руб. Таким образом, размер неустойки за нарушение срока осуществления по технологическому присоединению составит 113 760, 00 руб. х 0,25% х 201 дн. = 57 164,40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком в установленный договором срок обязательств по договору об оказании услуг по присоединению к электрическим сетям, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень невыполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, учитывая представленные ответчиком доказательства в обоснование правовой позиции по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Взыскиваемый размер неустойки суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком оплаченная истцом услуга не была предоставлена в срок, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с чем, полагает, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено письменными материалами дела, на основании изложенного, с учетом ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы, то есть сумма в размере 33 582, 20 руб. (неустойка 57 164, 40 руб. + компенсация морального вреда 10 000,00 руб.) х 50%).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Учитывая период неисполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что судебные расходы, которые ФИО1 просит взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» складываются из расходов, понесенных в связи с производством по настоящему гражданскому делу.

Так, 01.07.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен возмездный Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства, в том числе по представлению интересов заказчика в Волховском городском суде Ленинградской области по настоящему делу. Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб., в качестве подтверждения оплаты представлена расписка в получении денежных средств в размере 25 000 руб. от 03.07.2023.

Поскольку часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях по указанному гражданскому делу, сложность гражданского дела, объем представленных доказательств, приходит к выводу, что расходы на представителя в размере 25 000 руб., являются разумными и обоснованными, в связи с чем, уменьшению не подлежат.

Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования Волховский муниципальный района Ленинградской области подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 215 руб. 00 коп. из них госпошлина за моральный вред 300 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» ОГРН № ****** пользу ФИО1, ****** года рождения, паспорт № ******, выданный ******, ****** неустойку в размере 57 164, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 582, 20 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 125 746 (сто двадцать пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 2 215 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года

Судья подпись Максимова Т.В.