УИД: 66RS0006-01-2023-000138-12

Дело № 2-200/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 16.03.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 126 025 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3721 руб. 00 коп., расходов по оплате экспертизы 10 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ, гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, и Шевроле, гос.номер №, под управлением ФИО5 Причиной ДТП явились действия водителя ФИО1, в связи с чем, транспортному средству ФИО5 был причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования № 2065ц. С момента заключения которого цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной так и в денежной форме. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения по данному случаю в общем размере 110800 руб. Потерпевшая обратилась в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар» величина затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составляет 236 825 руб. Таким образом сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет 126 025 руб. (236 825 руб. – 110 800 руб.).

Представитель истца ООО «Новая линия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума № 58 разъяснено, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником автомобиля Шевроле авео, 2007 г.в., гос.номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности, и Шевроле, гос.номер №, под управлением собственника ФИО5 (л.№

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушении в действиях водителя ФИО1 (л.д.№

Таким образом, действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП, что им не оспорено, в связи с чем, транспортному средству Шевроле, гос.номер В406№, причинен ущерб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Новая линия» заключен договор уступки права требования №ц (л.д№), с момента заключения которого цессионарию переходят все права и обязанности по получению страхового возмещения, как в натуральной так и в денежной форме.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шевроле, гос.номер №, ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗЕТТА. Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ, гос.номер № – в страховой компании СОГАЗ (л.д.№

ООО Новая Линия» обратилось в ООО «Зетта страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.№ страховой компанией был признан данный случай страховым, произведена выплата страхового возмещения в общем размере 110 800 (л.д.№

При определении размера ущерба, причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом экспертное заключение №Е от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 236 825 руб. (л.д.№). Ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, достоверных, относимых, допустимых и достаточных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия» подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП 126 025 руб. (236 825 руб. – 110 800 руб. (выплачено)). За составление указанного заключения, истцом оплачено 10 000 руб. (л.д.№), которые также подлежат взысканию с лица, причинившего вред.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. (л.д.№

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия», удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН: <***>) сумму материального ущерба в размере 126 025 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 10 000 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 721 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева