УИД:
Дело № 2-736/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и к ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» о корректировке сведений персонифицированного учета, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР) о включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указал, что имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой на судах рыбопромыслового флота в районе Крайнего Севера. ... истец обратился в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако ... решением ОСФР в назначении указанной пенсии истцу было отказано, с чем истец не согласен. При оценке пенсионных прав истца ответчик указал, что истец работал не в районах Крайнего Севера, а согласно порту приписки судна в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с чем истец не согласен, поскольку место работы истца находилось в ...... по месту нахождения ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота».
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать ответчика ОСФР включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с ... по ..., и с ... по ... как работу в районах Крайнего Севера, обязать ответчика ОСФР назначить досрочную страховую пенсию по старости с ... (л.д. 3-4, 70).
Определением судьи от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (л.д. 61).
Определением суда от 30 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОСФР по Сахалинской области (л.д. 131).
Определением суда от 27 июня 2023 года к производству приняты исковые требования ФИО1 к ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота», по которым истец просил обязать работодателя представить корректировку периода его работы с ... по ... с указанием кода «РКС», ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» исключено из числа третьих лиц, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 153, 155).
Определением суда от 28 августа 2023 года к производству приняты исковые требования ФИО1 к ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота», по которым истец просил суд взыскать с работодателя денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей (л.д.178-179).
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснил, что работал на судне ...... в порту г. ......, судно состояло на балансе ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота», однако портом приписки был г. ....... Истец проживал в г. ......, был зарегистрирован по месту жительства. Полагал, что работодателем необоснованно был перекодирован в его лицевом счете спорный период работы с ... по ... с кода «РКС» на код «МКС».
Представитель ответчика ОСФР ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в решении ОСФР.
Представитель ответчика ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 191). Ранее ответчиком представлены сведения о том, что корректировка сведений персонифицированного учета на истца (с кода «РКС» на код «МКС») была произведена работодателем на основании акта камеральной проверки ОФПР по Сахалинской области №... от ..., с выводами пенсионного органа, указанными в названом акте работодатель согласен. Начисления заработной платы истцу за январь-февраль ...... года были произведены по окончании рейса в мае ...... года. Корректировка сведений персонифицированного учета работодателем производиться не будет (л.д. 68, 90-112, 114-129, 141).
Представитель третьего лица ОСФР по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 192).
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости установлены главой 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).
Пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях.
В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, право на установление досрочной страховой пенсии по старости имеют мужчины, достигшие возраста 50 лет, имеющие стаж работ по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ не менее 12 лет 6 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 20 лет, и страховой стаж не менее 25 лет.
Судом установлено, что ФИО1, ... рождения, обратился ... к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д. 23-27).
Решением ОСФР №... от ... (далее – решение ОСФР) в установлении досрочной страховой пенсии ФИО1 было отказано (л.д. 14-16).
При этом, в стаж работы истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ включены периоды работы с ... по ..., с ... по ... в различных должностях на рыбодобывающем судне ...... ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота», за исключением периода с ... по ..., так как в выписке из индивидуального лицевого счета за данный период отсутствуют сведения о заработной плате, в календарном исчислении ......, в льготном исчислении .......
В стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком включен период трудовой деятельности истца с ... по ... в ...... (......).
Периоды работы с ... по ..., с ... по ... включены ответчиком в специальный стаж истца как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и общий «северный» стаж истца по расчету ответчика составил .......
Рассматривая исковые требования ФИО1 о включении в специальный стаж спорных периодов работы с ... по ..., и с ... по ..., как работу в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Работа истца в спорные периоды на рыбодобывающем судне ...... ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1, справками ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» от ..., от ..., от ..., копией трудового договора (л.д. 14-22, 36-37, 39-42, 46-47).
Из вышеуказанных справок работодателя следует, что портом приписки судна ...... являлся город ...... .......
Юридическим адресом ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» является .......
Согласно справке ......» то ..., истец был зарегистрирован по месту жительства в период с ... по ... в г. ...... (л.д. 38).
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 городские округа: Курильский, Ногликский, Охинский, Северо-Курильский, Южно-Курильский Сахалинской области отнесены к района Крайнего Севера.
Этим же перечнем городские округа: Александровск-Сахалинский, Анивский, Долинский, Корсаковский, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Смирныховский, Томаринский, Тымовский, Углегорский, ФИО8, город Южно-Сахалинск Сахалинской области отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ответам на запросы ...... от ... и от ... первоначальная регистрация судна ...... в Государственном судовом реестре в морском порту ...... была произведена .... ...... являлся структурным подразделением (портопунктом) Государственной администрации ...... морского рыбного порта (в настоящее время – морской терминал морского порта ......). Государственная регистрация морских судов в портопунктах, морских терминалах морских портов не производилась и не производится (л.д. 141, 144).
Актом камеральной проверки ОСФР по Сахалинской области от ... №... признаны недостоверными индивидуальные сведения персонифицированного учета на истца за периоды ...... года, работодателю предложено представить корректирующие формы (л.д. 48-51).
По данным персонифицированного учета периоды работы истца с ... по ... откорректированы работодателем с кодом «МКС», то есть как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Суд учитывает, что территориальная принадлежность морского судна определяется месторасположением порта приписки судна. Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст. 130 ГК РФ, ст. 33 КТМ РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна.
Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.
На этом основании суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для включения спорных периодов работы истца с ... по ..., с ... по ... в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку портом приписки судна ...... являлся морской порт ......, расположенный в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
В то же время, суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода работы с ... по ....
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета истца, ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ..., следовательно, указанный период имел место до такой регистрации.
Отказывая во включении данного периода в специальный стаж ответчик сослался на данные персонифицированного учета, в которых отсутствуют сведения о заработной платы за январь –февраль ...... года.
В то же время, как было указано выше, ответчиком ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» было подтверждено соответствующими документами, что заработная плата ФИО1 за январь-февраль ...... года была начислена по окончании рейса в мае ...... года.
Кроме того, ответчиком не было учтено, что данный период имел место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, и исключение данного периоды из специального стажа только на основании данных персонифицированного учета, без дополнительной проверки, являлось недостаточно обоснованным.
Кроме того, период работы истца с ... по ... страхователем в сведениях персонифицированного учета отражен без перерыва, не содержится сведений о перерыве в стаже истца в указанный период и в справках работодателя от ..., от ....
На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика ОСФР обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к района Крайнего Севера, период работы с ... по ... в ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота».
В остальной части рассматриваемые исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота», по которым истец просил обязать работодателя представить корректировку периода его работы с ... по ... с указанием кода «РКС», суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) определено, что страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В частности, пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Положениями ст. 14 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 N 16-КГ19-6).
Вместе с тем, учитывая, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж как работу в районах Крайнего Севера, судом также не усматривается оснований для возложения обязанности по корректировке индивидуальных сведений на истца с кодом «РКС» на работодателя.
Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОСФР о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ..., суд приходит к следующим выводам.
С учетом специального стажа истца, учтенного ответчиком при оценке пенсионных прав истца по п. 9 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, а также периода работы, подлежащей включению в специальный стаж как работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с ... по ... на основании настоящего решения суда, на ... и на дату рассмотрения дела у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования ФИО1 к ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что страхователями являются лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
Страхователь ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» по отношению к ФИО1 выступает работодателем, и как было указано выше, в силу положений Федерального закона № 27-ФЗ обязан в надлежащей форме сдавать сведения персонифицированного учета на своих работников.
Вместе с тем, как следует из решения ОСФР от ..., период работы истца с ... по ... не был включен в специальный стаж по причине отсутствия сведений о заработной плате за указанный период в сведениях персонифицированного учета, что повлекло нарушение социальных прав истца в виде необоснованного невключения указанного периода в специальный стаж.
В ходе рассмотрения дела ответчик ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» отказался корректировать сведения персонифицированного учета, в том числе и в части периода работы истца с января по февраль ...... года.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, в том числе и в определенных случаях реализацию права работника на социальное обеспечение.
Принимая во внимание изложенное, учитывая установленный факт нарушения прав работника работодателем (страхователем) в виде невнесения соответствующих сведений в лицевой счет, повлекших негативные последствия для истца, суд полагает вину ответчика - работодателя в нарушении социальных прав ФИО1 установленной, тем самым ответчик причинил истцу нравственные страдания.
Денежную сумму компенсации морального вреда, выплаченной ответчиком истцу в размере ...... рублей, суд полагает завышенной, несоразмерной последствиям нарушения прав истца.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объема и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, то есть в сумме ...... рублей.
Такой размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд полагает достаточной, способной компенсировать перенесенные истцом физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей, в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в местности, приравненной к района Крайнего Севера, период работы с ... по ... в ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота».
Взыскать с ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) и Открытого Акционерного Общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть с каждого по 150 (сто пятьдесят) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 09 октября 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 09 октября 2023 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле 2-207/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з Е.Н. Тишина