Дело №2-3250/2023
Дело №33-12441/2023
Судья: Чехова В.Е.
УИД 52RS0003-01-2022-002174-71
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., судей Леонтенковой Е.А., Косолапова К.К.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства о признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, следующее.
[дата] умер МВА
Она (ФИО1) является дочерью МВА
МВА до дня своей смерти состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
Данный адрес является местом открытия наследства, как последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.
По указанному адресу бригада СМП приезжала для констатации факта смерти МВА
По адресу: г. Н. Новгород, [адрес] МВА проживал с ней (истцом) и внуком ПГС, которые также зарегистрированы по денному адресу по месту жительства.
Наследником первой очереди после смерти отца, является она (Истец) которая фактически приняла наследство, совершив соответствующие действия: понесла расходы по захоронению, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, оплатила долги по коммунальным услугам за период до [дата] по день смерти, по настоящее время оплачивает содержание квартиры, погасила задолженность перед УПФР за излишне выплаченную пенсию.
ФИО2 познакомилась с МВА в декабре 2015 г. Менее чем через месяц он оформил на Ответчика завещание. Данное завещание МВА было оформлено на фоне злоупотребления алкоголем и сложной психологической обстановке, через 14 дней после смерти: супруги МГА, умершей [дата] и отца МАМ, умершего [дата].
Кроме того, 14.01.2016 г. МВА обращался за медицинской помощью в ГБУЗ НО ГКБ 12, согласно протоола исследования № 38065/1 от 14.01.2016 г. у него имелся судорожный синдром и изменение поведенческих реакций, произошедших на основании злоупотребления алкоголем.
С июня 2016 г. МВА прекратил свое общение с Ответчиком и далее ФИО2, не предпринимала никаких мер к его розыску.
09.12.2021 г. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО3 для оформления права на наследство по завещанию после смерти МВА, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано за пропуском установленного законом 6-ти месячного срока.
На основании изложенного ФИО1 просила суд:
1. Установить факт принятия ею наследства, открывшегося 31.12.2016 года после смерти МВА, состоящего из 1/3 доли в объекте недвижимости (квартире), находящейся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
2. Признать за ней (ФИО1) право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, в виде 1/3 доли в объекте недвижимости (квартире), находящейся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
В ходе рассмотрения дела, ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, следующее.
[дата] умер ее знакомый МВА, [дата] года рождения, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома и другого имущества.
Она (ФИО2) является наследником по завещанию.
Наследником по закону является ФИО1 – дочь умершего.
09.12.2021 года она (ФИО2) обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию.
По сообщению нотариуса от 09.12.2021 г. ей (ФИО2) пропущен 6-ти месячный срок для принятия наследства.
В течение 6-ти месяцев она приняла наследство, открывшееся после его смерти, а именно владела, пользовалась и распоряжалась его имуществом.
С декабря 2015 г. до июля 2016 года МВА жил у неё в квартире по адресу: г. Н. Новгород, ул. [адрес].
Она (Истец) готовила еду, убиралась, стирала, он покупал вещи, продукты, отдавал ей свою пенсию.
В период проживания, МВА принес из своей квартиры свои вещи: куртку, шапку, свитер, жилетку, брюки, трико, рубашки, нижнее белье, носки, обувь, домашние тапочки, простыню, наволочку, памперсы для взрослых, бокал с именем «Володя».
МВА на свои деньги купил кухонный стол и два табурета, один комплект постельного белья, сковороду, кастрюлю, чайник, чайник заварочный.
18.01.2016 года МВА отдал ей (ФИО2) нотариально заверенное завещание на принадлежащую ему долю квартиры.
В конце июня 2016 года МВА пошел погулять и не вернулся, она (Истец) его искала по адресу его регистрации, но дверь никто не открыл.
В ноябре 2021 года она (ФИО2) узнала, что МВА, умер.
На основании изложенного, ФИО2 просила суд:
1. Установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти МВА, умершего [дата], состоящего и 1/3 доли в объекте недвижимости (квартире), находящейся по адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
2. Признать за ней (ФИО2) право собственности на 1/3 долю в в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] доли в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от от 27 декабря 2022 года постановлено : В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства – отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, [дата] года рождения, в порядке наследования по закону после смерти отца МВА, [дата] года рождения и умершего [дата], право собственности на жилое помещение – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: город Нижний Новгород, [адрес], кадастровый [номер].
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15312, 48 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного со ссылкой на неправильную оценку свидетельских показания, которые подтвердили факт проживания наследодателя в квартире ФИО2 с декабря 2015 года по июля 2016 года, в которой остались вещи наследодател.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просила решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1114 ч. 1 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, [дата] умер МВА, [дата] года рождения, до дня смерти проживающий по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], что подтверждается свидетельством о смерти серии [номер] [номер].
После смерти МВА открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, [адрес], общей площадью 63,5 кв.м. и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
Наследником первой очереди по закону, является ФИО1 - дочь умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 59), которая на день смерти наследодателя проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу: г. Н. Новгород, [адрес].
Иных наследников первой очереди не имеется.
Наследником второй очереди является ПГС, [дата] года рождения (внук умершего).
Наследников иных очередей – не имеется.
ФИО2, [дата] года рождения является наследником по завещанию, составленному МВА [дата] и удостоверенным нотариусом ФИО3 (л.д. 67).
ФИО2 родственником МВА – не является.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1153 ГК РФ, - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО2 в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства – не обратилась.
В свою очередь ФИО1 (дочь наследодателя), как наследник первой очереди 15.04.2019 года обратилась к нотариусу города областного значения Нижний Новгород ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца МВА (л.д.58 обр. сторона).
На основании заявления ФИО1 к имуществу МВА, умершего [дата] нотариусом открыто наследственное дело [номер] (л.д. 57-76).
19.04.2019 года нотариус города областного значения Нижний Новгород ФИО3 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли прав на денежные средства, хранящихся на счетах в подразделениях ПАО «Сбербанк» (л.д. 62 обр. сторона).
Свидетельство о праве на наследство – 1/3 долю квартиры ФИО1 не было выдано по причине отсутствия у неё денежных средств для оплаты нотариусу за совершение данного нотариального действия.
Из наследственного дела к имуществу МВА, умершего [дата] следует, что ФИО2 - наследник по завещанию, [дата] обратилась к нотариусу города областного значения Нижний Новгород ФИО3 с заявлением о принятии наследства, то есть с пропуском срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
09.12.2021 г. нотариусом города областного значения Нижний Новгород ФИО3 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти МВА, в связи с проживанием с наследодателем по разным адресам и пропуском ею срока для принятия наследства (л.д. 68).
Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются копией наследственного дела [номер], открытого 15.04.2019 г. (л.д. 57-76).
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пленум Верховного Суда от 29 мая 2012 г. в своем Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 36) разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Как следует из справки АО «Домоуправляющая компания Канавинского района (л.д. 20) ФИО1 на день смерти своего отца МВА проживала и была зарегистрирована с ним по одному адресу с 25.05.2000 года.
ФИО1 произвела действия и оплату погребения отца (л.д. 25-28).
Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] на праве долевой собственности принадлежит ФИО1 и МВА
Ранее данное жилое помещение принадлежало по 1/3 доле каждому: МВА, умер [дата]; МГА, умерла [дата] (л.д. 63 обр. сторона) и ФИО4 (л.д. 33-34, 35-38).
27.01.2017 г. нотариус ФИО3 выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери МГА, умершей [дата], состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] (л.д. 29).
В обоснование доводов относительно заявленных требований об установлении факта принятия ими наследства ФИО1 ссылается на то, что уже вступила в права наследства, подала соответствующее заявление нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство, в виде денежных вкладов; проживала в квартире и состояла на регистрационном учете как на день открытия наследства, так и по настоящее время; осуществляет оплату коммунальных услуг; возместила за счет наследственного имущества задолженность перед УПФ РФ по излишне выплаченной пенсии; владеет и пользуется наследственным имуществом.
Согласно расширенной выпиской из лицевого счета задолженности по коммунальным услугам в спорной квартире, отсутствует.
Разрешая требования обеих сторон об установлении факта принятия ими наследства и производные от них требования, суд исходит из того, что ФИО1 проживала на момент смерти отца в одном жилом помещении и приняла наследство после его смерти, посредством подачи заявления нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, которыми распорядилась по собственному усмотрению, вместе с тем, ФИО2 не представила доказательств фактического принятия наследства, а свидетельские показания не подтвердили факт принятия наследства в контексте пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы ФИО2 судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы свидетельским показаниям дана надлежащая оценка.
В обоснование доводов относительно заявленных требований об установлении факта принятия наследства ФИО2 ссылается на то, что в течение 6-ти месяцев она приняла наследство, оставшееся после смерти МВА, а именно владела, пользовалась и распоряжалась его имуществом: комплект постельного белья, кухонный стол, два табурета, сковорода, кастрюля, чайник, чайник заварочный.
В судебном заседании 12.12.2022 г. ФИО2 дополнила, что личные вещи МВА лежали у нее в квартире 3 года, потом она сложила их в сумку и выкинула (отнесла к мусорному контейнеру); бокал с именем «Володя» разбился, памперсы лежат на лоджии, мебель и кухонная утварь остались в квартире. Чеки на мебель и посуду не сохранились, она их выкинула.
Из показаний свидетеля БМС (дочь ФИО2) следует, что она приезжает к матери 2 раза в месяц и видела, что с конца декабря 2015 г. по лето 2016 г. в ее квартире проживал МВА, с которым мать приезжала к ней в гости на новогодние праздники. МВА говорил ей, что отдавал маме пенсию, а она ему готовила и стирала, говорил, что купил посуду и стол с табуретками. Данные вещи находятся у мамы дома.
Свидетель СНА (дочь ФИО2) показала, что МВА (знакомого матери) она видела у нее в квартире в первой половине 2016 года. Со слов матери ей известно, что МВА отдавал матери пенсию, а она ему готовила, в квартире она (свидетель) видела вещи МВА: куртку, рубашку, чашку. Он купил стол, 2 табурета, посуду, сковороду, чайник, кастрюлю, постельное белье, которые остались в квартире. Со слов матери ей также известно, что МВА ушел одним днем, она его искала. Чеки на посуду и мебель она не спрашивала, МВА сам ей говорил, что «купил стол твоей маме».
Оценивая данные показания, суд обоснованно исходил из того, что свидетели являются близкими родственниками ФИО2 и имеют заинтересованность в исходе дела, доказательства, принадлежности движимых вещей МВА не представлено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023