Апелляционное определение по делу № 33-33598/2023 от 22.08.2023

Судья фио

дело № 33-33598/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк по доверенности – фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-2830/23 (77RS0018-02-2022-004553-97) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к фио фио, фио фио, фио фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ... в размере 113 658, 46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 473, 17 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк России и фио фио 20.11.2019 был заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

30 июля 2020 года фио умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти ..., выданным 97750091 Органом ЗАГС Москвы № 91 адрес Хорошево-Мневники, о чем составлена запись акта о смерти № ....

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти умершего заемщика, истец обратился с настоящим иском в суд.

До настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 29.11.2021 задолженность по эмиссионному контракту составляет 113 658, 46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 89 916, 98 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 23 741, 48 руб.

Решением Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2023 г. постановлено: Взыскать солидарно с фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по №... от 20 ноября 2019 года в размере 89 916, 98 руб., проценты в размере 8 627, 02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 473, 17 руб.

С апелляционной жалобой на оспариваемое решение обратился представитель ПАО Сбербанк по доверенности – фио

В заседании судебной коллегии фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска по задолженности по процентам по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и фио фио 20.11.2019 года был заключен эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно материалам наследственного дела № 280/2020 открытого у нотариуса адрес фио, с заявлением о принятии наследства обратились: муж – фио, сын – фио, сын – фио.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела 05.02.2021 ответчикам было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Исходя из наследственного дела наследниками по закону являются: фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес – муж умершей, фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес – сын умершей, фио, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес – сын умершей.

Ответчики вступили в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения иска, за исключением по задолженности по процентам.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда в этой части.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд обоснованно исходил из перехода обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни фио по эмиссионному контракту № ... от 20 ноября 2019 года к наследникам, принявшим наследство.

Учитывая, что наследники не выполнили обязательств но погашению задолженности по кредитному договору, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере 89 916, 98 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в размере 23 741, 48 руб.

При принятии определения судебная коллегия исходит из следующего:

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судебная коллегия исходит из того, что данные разъяснения касаются порядка взыскания процентов, подлежащих уплате в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, то есть процентов, имеющих правовую природу неустойки и взимаемых за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства, в то время как проценты за пользование кредитом представляют собой не меру ответственности должника за неисполнение обязательства, а договорную плату за правомерное пользование заемными денежными средствами и начисляется в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что судом неверно применены положения ст.ст. 333, 395 ГК РФ, в то время как проценты начислены на основании ст. 809 ГК РФ. В связи с этим, решение Никулинского районного суда адрес от 14.03.2023 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска по задолженности по процентам, с принятием в данной части нового решения о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с фио фио, фио фио, фио фио задолженности по процентам в размере 23 741, 48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» с фио фио, фио фио, фио фио подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 207)

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 333-335 ГПК РФ судебная коллегия,

определил а:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к фио фио, фио фио, фио фио по задолженности по процентам.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с фио фио, фио фио, фио фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по процентам в размере 23 741,48 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи