Дело № 12-576/2023

УИД № 66RS0004-01-2023-005349-53

РЕШЕНИЕ

«30» августа 2023 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – ФИО2 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО1 от 25.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АМО «Радищевский район Ульяновской области»,

установил:

16.06.2023 в 21:49 по адресу: ул. Щербакова, д. 144, со стороны ул. Краснопрудная, г. Екатеринбург, водитель автомашины <данные изъяты>, собственником которой является администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения. Указанным постановлением администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе защитник администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – ФИО2 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку до момента фиксации административного правонарушения автомашина продана ФИО3 на основании договора-купли продажи от 06.07.2021.

В судебное заседание законный представитель администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, его защитник не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.06.2023 в 21:49 по адресу: ул. Щербакова, д. 144, со стороны ул. Краснопрудная, г. Екатеринбург, водитель автомашины <данные изъяты>, собственником которой является администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, администрация муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела представлены копия договора купли-продажи автомобиля № от 06.07.2021, заключенного между администрацией муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области» и ФИО3, копию акта приема-передачи транспортного средства от 06.07.2021, постановление и.о. Главы Администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области от 01.07.2021 № 388.

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина <данные изъяты> не находилась во владении или в пользовании администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, поскольку продана ФИО3, проживающему в Свердловской области, следовательно, состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области майора полиции ФИО1 от 25.06.2023 в отношении администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова