РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/25 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по оплате сдельной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сдельной работы (5% от суммы, взысканной задолженности с должников с 01.06.2024 по 30.06.2024) в размере не менее сумма (без вычета 13% подоходного налога), компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 333787 от 02.05.2024 года трудоустроен в адрес на должность – главный специалист по выездному взысканию, Отдел исполнительного производства, Управление выездного взыскания ЦФО, СЗФО, Дирекция выездного взыскания задолженности, Департамент урегулирования клиентских обязанностей. В соответствии с информацией, полученной на собеседовании от начальника отдела по выездному взысканию адрес, а также в соответствии с трудовым договором заработная плата ФИО1 должна состоять из оклада сумма и в течение первых 2-х месяцев из сдельной заработной платы 5% от общей суммы, взысканной с должников.

За май 2024 года ФИО1 была выплачена заработная плата из расчета оклада, а также сдельной заработной платы – 5% от суммы, взысканной с должников (выплата произведена 25.06.2024).

Июнь 2024 года отработан истцом полностью.

Согласно информации, полученной от руководителя направления взыскания адрес на 01.07.2024 ориентировочная сумма взысканий ФИО1 за июнь 2024 с должников составила сумма

04.07.2024 года истец уволен с работы по собственному желанию. Выплата за проделанную работу за июнь 2024 года (сдельная выплата, 5% от суммы, взысканной с должников) истцу при увольнении не произведена.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Трудовой инспекции адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 333787 от 02.05.2024 и приказом о приеме на работу от 02.05.2024 № 240502/4562/Л принят на работу в адрес на должность главного специалиста по выездному взысканию в Отдел исполнительного производства, Управление выездного взыскания ЦФО, СЗФО, Дирекция выездного взыскания задолженности, Департамент урегулирования клиентских обязанностей.

Согласно п. 4.1. трудового договора № 333787 от 02.05.2024, работнику устанавливается базовое ежемесячное вознаграждение в размере сумма

Как следует из п. 4.2. трудового договора, в случаях и порядке, установленных законодательством РФ, а также предусмотренных политикой в области труда адрес, Положением о премировании работников адрес, Положением о порядке предоставления отпусков работникам адрес, Правилами внутреннего распорядка адрес, Банк вправе производить дополнительные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежные премии и надбавки, а также иные выплаты, предусмотренными локальными нормативными актами Банка.

При приеме на работу истец ознакомлен с локальными актами работодателя, Положением о премировании работников адрес, Положением о порядке предоставления отпусков работникам адрес, Правилами внутреннего распорядка адрес и другим, согласно п.4.2, 4.2.2, 4.4.3 Трудового договора.

02.05.2024 года истец был ознакомлен с локальными нормативными актами ответчика в электронном виде, в соответствии с п. 7.1.7 Положения об электронном документообороте в адрес в сфере трудовых отношений, им подписан лист ознакомления с данными локальными актами работодателя.

Истец ссылается на то, что ответчиком за июнь 2024 года не в полном объеме начислена и выплачена заработная плата.

Из представленных суду материалов следует, что истцу выплачивалась и начислялась заработная плата в соответствии с локальными актами работодателя, с которыми истец был ознакомлен при заключении трудового договора.

Требования истца об обязании ответчика выплатить задолженность по оплате сдельной работы (5% от суммы, взысканной задолженности с должников с 01.06.2024 по 30.06.2024) подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.2 трудового договора произведение дополнительных выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе денежных премий и надбавок, а также иных выплат, является правом, а не обязанностью работодателя.

Соглашение о сдельной оплате труда сторонами не заключалось, в трудовом договоре, условия о сдельной оплате труда не предусмотрено.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что премирование работника не является гарантированной частью заработной платы, а осуществляется на усмотрение работодателя, доказательств того, что работодатель издавал приказы о премировании истца в спорные периоды времени в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось безусловной обязанности перед работником по выплате истцу 5% от суммы, взысканной задолженности с должников в спорный период.

Довод истца об иных условиях оплаты труда, согласованных при собеседовании опровергаются представленным трудовым договором, подписанным сторонами, в котором указаны все достигнутые при приеме на работу соглашения между работником и работодателем.

Начисленная в спорный период истцу и выплаченная заработная плата соответствует условиям трудового договора от 02 мая 2024 года, внутренним локальным нормативным актам работодателя, наличие задолженности судом не установлено.

Оценивая собранные и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии задолженности по заработной плате не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергнуты представленным трудовым договором, внутренними локальными нормативными актами, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности подлежат отклонению.

Поскольку нарушения прав истца работодателем не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по оплате сдельной работы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 года