Судья: Королева Ю.П. Дело № 33-1905/2023
№ дела в суде первой инстанции 2-678/2017
№ материала в суде первой инстанции 13-181/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» августа 2023 года
г. Кострома
Костромской областной суд в составе судьи Лукьяновой С.Б.,
при секретаре Агафоновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0002-01-2017-001266-58 по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2023 г., которым в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения определения Ленинского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-678/2017 – отказано,
установил:
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 18 апреля 2017 г. по гражданскому делу № 2-678/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в рассрочку в течение <данные изъяты> календарных месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее последнего числа текущего месяца. Последним расчетным месяцем является март 2020 года.
2. ФИО1, в свою очередь, отказывается от иных исковых требований к ФИО2.
3. Расчеты по п.1 настоящего мирового соглашения производятся в безналичном порядке на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1. Реквизиты счета: <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей: 35 ежемесячных платежей с апреля 2017 г. по февраль 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., 36-й платеж в марте 2020 г. в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 имеет право погасить всю задолженность либо осуществлять отдельные платежи досрочно.
4. В случае нарушения ФИО2 графика платежей, просрочки платежа, ФИО1 вправе обратиться в Ленинский районный суд города Костромы за получением исполнительного листа для принудительного взыскания задолженности за вычетом уплаченных по графику сумм.
5. ФИО1 не возмещает ФИО2 понесенные последним судебные расходы, независимо от того, понесены они до заключения настоящего соглашения, или возникнут позднее.
6. В случае смерти ФИО1 денежные средства по настоящему мировому соглашению подлежат выплате его правопреемникам на основании исполнительного листа.
7. Стороны подтверждают, что последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ, им известны и понятны.
8. Условия, предусмотренные, настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон по настоящему Соглашению. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Настоящее Мировое соглашение составлено на 2 листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения Ленинским районным судом города Костромы и приобщения к материалам дела.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков прекращено.
Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 11 марта 2020 г. ФИО2 предоставлена рассрочка выплаты оставшейся сумы задолженности по указанному мировому соглашению в размере <данные изъяты> руб. с установлением следующего порядка уплаты денежной суммы: до 31 марта 2020 г. – <данные изъяты> руб., в дальнейшем в течение 35 месяцев ежемесячно в срок до 31 числа каждого месяца – <данные изъяты> руб.
Этим же определением суда изменен способ исполнения определения об утверждении мирового соглашения с указанием на то, что расчеты будут производиться в безналичном порядке на банковскую карту ФИО1
9 марта 2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ФИО2 рассрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения еще на 36 месяцев сроком до 31 марта 2026 г., в обоснование которого указал, что общая сумма задолженности ФИО2, с учетом взысканной с него судом индексации и уплаченных им денежных средств составляет <данные изъяты> руб. В связи с эпидемией коронавирусной инфекции у ФИО2 возникли затруднения в уплате долга, в октябре 2021 г. он уплатил <данные изъяты> руб., далее выплаты не осуществлялись. Постановлением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за невыплату денежных средств по мировому соглашению. Считает, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение должником определения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворив его заявление. Указывает, что 3 октября 2019 г. исполнительное производство было прекращено судебными приставами-исполнителями ввиду невозможности установления имущества должника. После предоставления рассрочки ФИО2 сообщал ему о трудностях, возникшие из-за пандемии, лично передал ему <данные изъяты> руб. Полагает, что он как взыскатель вправе инициировать вопрос о предоставлении рассрочки, это является вынужденной мерой и вызвано болезнью должника в <данные изъяты> г. Суд не учел, что от возврата долга должник не отказывается.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обозрев гражданское дело № 2-678/2017 г., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки судебного акта.
При этом суд исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства и доказательства не свидетельствуют о тяжелом материальном положении должника и не могут являться исключительными обстоятельствами, на основании которых может быть предоставлена рассрочка на столь длительный срок.
Суд также учел положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о необходимости соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права, в частности статей 203, 434 ГПК РФ.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Таким образом, при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебных постановлений следует исходить из того, что сторона, просящая о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должна в силу правила части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать наличие оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения, которые должны носить исключительный характер, безусловно подтверждающий необходимость предоставления таковой отсрочки или рассрочки.
Как правильно указал суд первой инстанции, таких оснований заявителем не приведено.
Ссылка заявителя на болезнь должника ФИО2 в <данные изъяты> г. доказательствами не подтверждена, доказательств ухудшения материального положения должника в связи с короновирусной инфекцией, которое не позволяло бы исполнить решение суда в настоящее время, также не имеется.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по предложенному взыскателем варианту не отвечает требованиям Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения определения.
Судья -