Дело № 2-496/2025 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 14 мая 2025 г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 в связи с тем, что между ООО МКК «Денежная единица» и ответчиком заключен договор займа № БГ00296-183-2022 от 28.05.2022 г., по условиям которого общество выдало сумму займа в размере 30000 рублей денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил. В настоящее время в отношении ответчика завершена процедура банкротства. Истец считает, что задолженность является текущей, не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 75000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 рублей; задолженность по процентам с 29.05.2022 г. по 29.10.2024 г. – 45000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 10000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил пояснения (л.д.129-130, 193-196).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, просил прекратить производство по делу, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области он признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, он освобожден от исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества (л.д. 99-102).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
28.05.2022 г. между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма № БГ00296-183-2022 на основании оферты на предоставление микрозайма. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма «Быстрые деньги постоянный 32» ответчику предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей под 361,350 % годовых, срок действия договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору, микрозайм и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 27.06.2022 г. Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма 28.05.2022 г., что подтверждается подписью (л.д. 28-31).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, возврат микрозайма и процентов осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственной суммы займа. Общая сумма выплаты составляет 38910 рублей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, должник уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
28.05.2022 г. ФИО2 получил денежную сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 183-13-0296 от 28.05.2022 г. (л.д.30).
30.09.2022 г. ООО МКК «Денежная единица» уступило ООО «КоллекшнКонсалт» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав требования (цессии) № ЦЕС –БГ00296-183-2022 от 30.09.2022 г. (л.д.32-33).
10.08.2023 г. ООО «КоллекшнКонсалт» уступило ООО «Финансовые системы» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, согласно договору уступки прав требования (цессии) № 10/08/23 от 10.08.2023 г. (л.д.43-45).
27.03.2024 г. ООО ПКО «Финансовые системы» уступило ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований № 27/0324 от 27.03.2024 г. (л.д.36-41).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2022 г. к производству принято заявление ФИО2 о признании должника банкротом (л.д. 103-104, 191).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023 г. введена реструктуризация долгов гражданина (л.д.105-111).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2023 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.112-117, 121-125).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2024 г. завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2, в отношении последнего наступили последствия, установленные ст.213.28, ст.213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Информация опубликована на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, иных субъектов экономической деятельности (л.д.34, 118-120, 179-180).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 03.12.2024 г. ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа отказано (л.д. 11-12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 получил заемные средства по договору займа № БГ00296 от 28.05.2022 г., ими распорядился, доказательств возврата займа не представлено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств надлежащим образом.
Ответчик обязанности по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 75000 рублей, из них: 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 45000 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д.13).
В соответствии с абз.2 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В данном случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения суда 29 ноября 2022 года. Договор займа заключен 25 мая 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан (с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года).
Согласно пунктам 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен 28 мая 2022 года (в период действия моратория), а дело о банкротстве должника возбуждено 29 ноября 2022 года, то есть до истечения трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.
Данная позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2024г. № 301-ЭС23-26961, от 25.11.2024г. № 306-ЭС24-20450, а также в Определении Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024г. № 88-29151/2024.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № БГ00296 от 28.05.2022 г. сумме 75000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая степень сложности данного дела и объем выполненных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 14000 рублей, а именно: расходы по уплате государственной пошлины - 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 10000 рублей (л.д.52-58).
Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» взысканию подлежит 89000 рублей (75000 руб. + 14000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП», ОГРН <***>, 89000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, из них: 75000 рублей 00 копеек - задолженность по договору займа, 14000 рублей 00 копеек - судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Воробьева С.В.
Мотивированное решение составлено 28.05.2025г.