Судья: Третьякова Ж.В. дело № 9-3458/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-8332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО СЗ «Городской строительный фонд» - ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года о передаче дела по подсудности

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Городской строительный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту жительства и регистрации ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года гражданское дело по иску ООО «Городской строительный фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору передано на рассмотрение по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва (<адрес>).

С определением суда не согласен истец, в частной жалобе представитель ООО СЗ «Городской строительный фонд» - ФИО1 просит определение суда отменить.

В обоснование указывает, что договор участия в долевом строительстве заключен на территории нахождения истца.

Законом об участии в долевом строительстве многоквартирных домов не урегулирован вопрос подсудности по спорам, но к отношениям, вытекающим из таких договоров, применяется закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, спор связан с правами на недвижимое имущество, поэтому с учетом положений ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ должен рассматриваться по месту нахождения этого имущества.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ООО «Городской строительный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве №п от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №п от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался осуществить строительство жилого дома с подземной автостоянкой и передать ответчику машино-место №, а ответчик – внести сумму долевого взноса в размере 800 000 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 550 руб., а обязательства по оплате 250 000 руб. не исполнены.

Исковое заявление было подано по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое указано: <адрес>.

Данный адрес территориально относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судом запрошены сведения о месте жительства ответчика в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области и в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД по республике Тыва.

В ответ поступила адресная справка (л.д.53), согласно которой ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В связи с чем в предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту регистрации ответчика.

Между тем, ответчик и истец присутствовали в предварительном судебном заседании и не заявляли ходатайства о передаче дела по подсудности.

Более того, и истец, и ответчик возражали против передачи дела по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва. Истец по тем основаниям, что договор заключен здесь и имущество находится здесь. Ответчик также настаивал на рассмотрении спора Октябрьским судом, так как постоянно в г. Кызыле не проживает, его супруга проживает в г. Новосибирске. Кроме того, имущество находится здесь и соглашение об оказании юридической помощи также заключено в г. Новосибирске.

Таким образом, ответчик не ходатайствовал и не настаивал на передаче спора по подсудности по месту его регистрации по месту жительства.

При таком положении у суда отсутствовали основания для передачи спора по подсудности в Кызылский городской суд Республики Тыва, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения иска по существу.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года отменить.

Направить гражданское дело № по иску ООО «Городской строительный фонд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в Октябрьский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу представителя ООО СЗ «Городской строительный фонд» - ФИО1 удовлетворить.

Судья