Решение по делу № 1348/2023 от 22.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № – 1348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что истец работал на предприятии ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности МОНТАЖНИК РЭА. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Так как официально трудоустройство по словам ответчика через месяц после испытательного срока, но с ответчиком было оговорено об оплате труда на испытательном сроке.

При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере от 35 000руб., фактически за все время выплатили 0.00 руб., не дополучено 0.00руб..

ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, только в устной форме по телефону, расчет за отработанное время не сделали.

Считает действия работодателя незаконными, поскольку не была выплата за отработанные дни, и часы.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессонница. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 2500 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил суд установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (протокол судебного заседания от 25.05.2023г. на л.д. 38)

Представитель ответчика ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ранее представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. (л.д. 11-12).

Представитель 3-его лица Государственная трудовая инспекция по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Из пояснений истца в судебном заседании (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что он работал в ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» монтажником РЭА с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности Трудовой договор с ФИО1 не подписывался, экземпляры трудового договора, приказа о приеме на работу ему на руки не выдавались.

Согласно отзыва представителя ответчика ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» в лице директора ФИО2 (л.д. 11-12) в конце ноября 2022 г. ООО «Фирма «ИТД» разместило вакансию на должность радиомонтажника. В числе откликнувшихся и приглашённых на предварительное собеседование кандидатов был и ФИО1. Явившись в оговоренное время (ДД.ММ.ГГГГ) на предварительное собеседование, ФИО1 провёл его с начальником производства ФИО3 (не имеющим полномочий принятия решения о заключении трудовых договоров с кандидатами). Мнение начальника производства учитывается при окончательном собеседовании кандидата с директором предприятия. Из пояснений ФИО3 выяснилось, что документов, подтверждающих получение какого либо среднетехнического профессионального образования, ФИО1 не предоставил и попросил дать ему возможность доказать свои профессиональные практические навыки радиомонтажа на производственном участке на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ - пятница). Начальник производства согласился, дав ему несложную работу по распайке разъемов на печатные платы. Даже эту несложную работу ФИО1 произвёл с браком, потребовавшим квалифицированного вмешательства опытных работников. При этом ФИО1, сославшись на то, что не понял задания, попросил дать ему ещё один шанс на следующий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ - понедельник). В понедельник ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на квалификационные испытания, сообщив по телефону (WhatsАрр), что приболел и отлежится, после чего о нём не было известий в течение 10 дней. Через 10 дней, в четверг ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил по телефону (WhatsАрр) начальнику производства ФИО3, что выздоровел и выйдет на работу в пятницу. Не вышел, а во вторник ДД.ММ.ГГГГ на следующей неделе, написал, что нашёл новое место работы и попросил выдать ему заработную плату.

Данные обстоятельства подтверждаются скрин-шотом переписки ФИО1 и начальником производства ФИО3. (л.д. 13).

Согласно пояснений истца ФИО1 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 30) установлено, что истец ФИО1 о собеседовании в ООО «Фирма «ИТД» договорился по телефону, так же по телефону был оговорен график работы и заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу в связи с тем, что заболел. Листки временной нетрудоспособности ему не выдавались, в связи с тем, что он не был официально трудоустроен.

Заявляя требования об установлении факта трудовых отношений за период по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пояснял, что в период осуществления трудовой деятельности с ним не заключался трудовой договор, заработная плата за отработанные дни выплачена не была.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошен свидетель ФИО3, который в судебном заседании пояснил о том, что он трудоустроен в фирме ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» зав. лабораторией. Он занимается проведением собеседований, оценкой квалификации. Административные функции не выполняет. По размещенной в интернете вакансии истец в конце ноября 2022 г. обратился в ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика», чтобы устроиться на работу. Истец приходил в ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика», он дал ему работу, чтобы проверить, подойдет ли он фирме. ФИО1 был устроен, приходил на работу всего 2 дня, но потом пропал, писал СМС-сообщения о том, что он заболел и не сможет выйти на работу. В ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» установлен определенный порядок, если человек им подходит, то дается месяц на испытательный срок, потом уже кандидат трудоустраивается. Первый раз истец написал ему 05 декабря 2022 г., что заболел. Потом написал, что выйдет, но не вышел, позже написал, что нашел другую работу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений в силу своего правового положения согласно абз. 2 ч. 1 и абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Таких доказательств ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» в суд не представил.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив в совокупности пояснения истца, показания свидетеля ФИО3, письменные доказательства, принимая во внимание, что работник является слабой стороной трудового правоотношения и в случае ненадлежащего оформления трудового договора ему крайне затруднительно представить доказательства возникновения трудовых правоотношений, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суд приходит к выводу о доказанности возникновения между ФИО1 и ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых правоотношений, поскольку несмотря на отсутствие трудового договора ФИО1 фактически был допущен к работе с ведома работодателя и выполнял в спорный период функции монтажника в ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика».

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявил требования о выплате заработной платы за данный период.

Поскольку факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, суд находит обоснованными требование истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы, так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы за данный период.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 16 515,15 руб. из следующего расчета:

За ноябрь 2022г. из расчета 8 рабочих дней из 21, 35000/21*8=13333,33 руб.

За декабрь 2022г. из расчета 2 рабочих дня из 22, 35000/22*2=3 181,82 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что работнику пришлось в судебном порядке отстаивать свои права на получение в полном объеме заработной платы, установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной и соразмерной компенсации причиненному моральному вреду, определена с учетом вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степени перенесенных работников страданий, в связи с неполной и несвоевременной выплатой в полном объеме заработной платы, оформлением трудовых отношений.

В порядке ст. 103.1 ГПК РФ с ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» и ФИО1 за период с 21.11.2022г. по 02.12.2022г. влючительно.

Взыскать с ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 515 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а всего 19 015 (девятнадцать тысяч пятнадцать рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Фирма «Измерения Телеметрия Диагностика» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 660 рублей 60 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В части взыскания задолженность по заработной плате в размере 16 515 рублей 15 копеек решение подлежит немедленному исполнению.

Судья /подпись/ Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-13.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева