УИД 03RS0006-01-2023-002156-34

Дело № 2-2788/2023

судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16739/2023

27 сентября 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Оленичевой Е.А.,

судей Александровой Н.А. и Насыровой Л.Р.

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб») о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №...-№... на сумму 769 625,45 руб. со сроком возврата кредита до дата включительно под 9,9 % годовых. В рамках указанного кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №... от дата Страховая премия по договору страхования составила 169 625,45 руб. и была включена в сумму кредита по кредитному договору №...-№... от дата Подписывая указанный выше договор страхования, ФИО2 не имел возможности выбрать иную страховую компанию, поскольку страховая компания ООО СК «Уралсиб Страхование» была навязана ему банком, и он подписывал уже приготовленные банком документы по страхованию. При этом, навязывая в качестве страховой компании ООО СК «Уралсиб Страхование» банк действовал не в его интересах, как своего клиента (заемщика), т.к. тарифы данной страховой компании являются очень завышенными. В последующем, датаг., в связи с тем, что дата им был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № №... с СПАО «Ингосстрах» на более выгодных условиях, ФИО2 отказался от договора страхования с ООО СК «Уралсиб страхование» «Надежная защита заемщика» №... от дата СПАО «Ингосстрах» указана на официальном сайте ПАО «Банк Уралсиб» в перечне страховых компаний для страхования в рамках кредитования физических лиц в качестве страховой компании-партнера банка, аккредитованной банком. Новый договор страхования и квитанция об оплате были приняты сотрудником банка ПАО «Банк Уралсиб» вместе с заявлением об отказе от предыдущего договора страхования и возврате денежных средств от дата датаг. денежные средства за договор страхования в размере 169 625,45 руб. были возвращены на счет ФИО2 и использованы им для досрочного погашения основного долга по кредиту. Ежемесячный платеж был уменьшен до 12 719 руб. дата ПАО «Банк Уралсиб» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору с 9,9 % на 22,5% не уведомив истца об увеличении процентной ставки, не обосновав причины увеличения процентной ставки. В связи с чем, ежемесячный платеж по кредиту увеличился до 16 631,97 руб. Сумма переплаты в месяц в связи с увеличением процентной ставки составляет 3912,97 руб. Уведомление о повышении ставки поступило на электронную почту только датаг. уже после списания денежных средств.

В связи с чем, ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) просит признать незаконными действия банка по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору №... от дата, возложить на банк обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору с учетом процентной ставки в размере 9,9% годовых, взыскать с ответчика в его пользу переплату по процентам на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес от датаг. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом сделаны не обоснованные выводы о том, что полис страхования СПАО «Ингосстрах» не соответствует условиям, указанным в п.4.1.1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ПАО «Банк Уралсиб» о дате и месте рассмотрения дела судом первой инстанции надлежащим образом не извещалось.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возращениях на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Рассматривая, в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав истца ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что дата между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №... на сумму 769 625,45 руб. со сроком возврата кредита до дата включительно под 9,9 % годовых.

В рамках указанного кредитного договора между ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №... от дата

Страховая премия по договору страхования составила 169 625,45 руб. и была включена в сумму кредита по кредитному договору №...-№... от дата

дата истец заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № №... со СПАО «Ингосстрах».

дата ФИО2 отказался от договора страхования с ООО СК «Уралсиб страхование» «Надежная защита заемщика» №... от дата

дата денежные средства, уплаченные по договору страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» в размере 169 625,45 руб. были возвращены на счет ФИО2 и использованы им для досрочного погашения основного долга по кредиту.

дата ПАО «Банк Уралсиб» в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору с 9,9 % до 22,5%.

дата ФИО2 была направлена претензия, что подтверждается копией претензии с отметкой сотрудника банка о приеме.

дата на электронную почту истца поступил ответ ПАО «Банк Уралсиб» на претензию, в которой Банк указал, что предоставленный взамен расторгнутого, Полис № №... от дата, заключенный со СПАО «Ингосстрах» не может быть принят Банком, т.к. данный полис не соответствует условиям Кредитного договора, а именно не заключен одновременно с Кредитным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закон о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору Потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно названным нормам права, стороны могут согласовать условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Абзацем первым ч. 2.1 статьи 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона о потребительском кредите следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.Право банка устанавливать требования к страховым компаниям, в соответствии с которыми кредиторы устанавливают критерии соответствия страховщика для страхования заемщиками жизни, здоровья или иного страхового интереса закреплено постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» действующим на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно п.п. 4.1-4.1.1 п. 4 кредитного договора предусмотрена ставка 9,9 % годовых на весь срок кредитования при одновременном соблюдении Заемщиком следующих условий:

- при заключении одновременно с Кредитным договором договора Личного страхования жизни и здоровья, соответствующего следующим требованиям:

- страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 2 года;

- по договору Личного страхования жизни и здоровья Заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни;

- сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму Основного долга.

Кредитору должны быть представлены оригиналы договора Личного страхования жизни и здоровья и документов, подтверждающих оплату страховой премии.

Согласно п.4.3 Кредитного договора, процентная ставка 22,5% годовых устанавливается на весь срок кредитования, начиная не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения Кредитного договора:

- при прекращении действия договора Личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с Кредитным договором, и не заключении Заемщиком нового договора Личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п. 4.1.1, в течение 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора, и

- при подтверждении Заемщиком целевого использования Кредита в течение первых двух процентных периодов.

Согласно ответу ПАО «Банк «Уралсиб» на запрос судебной коллегии от дата в настоящее время в банке нет процедуры аккредитации страховых компаний по страхованию жизни к потребительскому кредитованию. Банк принимает полисы любых страховых компаний, если данные полисы по сумме, сроку и страховым рискам соответствуют индивидуальным условиям кредитования.

Каких-либо иных условий и сведений, кроме тех, что договор Личного страхования жизни и здоровья должен быть заключен одновременно с Кредитным договором, страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 2 года, Заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга, а также об ознакомлении ФИО2 с условиями страхования, которые должны содержаться в договоре личного страхования жизни и здоровья, индивидуальные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком дата не содержит.

В настоящем споре ПАО «Банк Уралсиб» ссылается на то, что предоставленный истцом договор страхования (полис) № №... от дата, заключенный со СПАО «Ингосстрах» не может быть принят Банком, т.к. он не соответствует условиям Кредитного договора, а именно не заключен одновременно с Кредитным договором, страховая сумма составляет 600 000 руб., в то время как сумма основного долга составляет 769 625,45 руб., перечень страховых рисков в полисе СПАО «Ингосстрах» не совпадает по следующему параметру: правила страхования СПАО «Ингосстрах» в случае смерти застрахованного от сердечно-сосудистых заболеваний исключает его из страхового риска, в то время, как кредитным договором предусмотрено страхование жизни и здоровья от любой болезни, без исключения сердечно-сосудистых заболеваний и независимо от времени возникновения заболевания. Полис СК «Уралсиб Страхование» включает данный риск и выплачивает страховое возмещение в случае смерти застрахованного от сердечно-сосудистых заболеваний.

Вместе с тем, условие установления процентной ставки 9,9 % годовых ФИО2 – заключение одновременно с Кредитным договором договора Личного страхования жизни и здоровья истцом было выполнено, договор страхования добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №... от дата с ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен одновременно с кредитным договором. Вместе с тем, как указывает истец, данный договор страхования с ООО СК «Уралсиб Страхование» был навязан ему банком и возможности заключить договор страхования с иной страховой компанией ему не была предоставлена. В связи с чем, дата истец заключил договор страхования жизни и здоровья (полис) №№... со СПАО «Ингосстрах» на более выгодных дня него условиях, после чего, дата он отказался от договора страхования, заключенного с ООО СК «Уралсиб страхование» «Надежная защита заемщика» №... дата Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержал каких-либо условий страхования жизни и здоровья, в частности обязательного условия страхования риска смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, перечень страховых рисков, подлежащих включению в условия страхования для получения пониженной процентной ставки до истца доведен не был, условия кредитного договора также не содержали, что новый договор страхования при расторжении договора страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, должен соответствовать в полном объеме условиям страхования по договору страхования, заключенного одновременно с кредитным договором, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией СПАО «Ингосстрах», согласно которому ФИО2 застрахован на случай смерти от несчастного случая или болезни и инвалидности 1, 2, 3 группы в результате несчастного случая и болезни, по правилам страхования СПАО «Ингосстрах», что не противоречит условию п.4.1.1 кредитного договора, в котором указано о необходимости страхования на случай смерти и на случай получения инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, заемщик ФИО2 действовал добросовестно и мог рассчитывать с учетом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заемщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создает неопределенность в отношениях сторон кредитного соглашения.

Доводы ответчика о том, что страховая сумма по договору страхования (полис) № №... от дата, заключенного со СПАО «Ингосстрах» составляла 600 000 руб., в то время как сумма основного долга по кредитному договору на момент его заключения составляла 769 625,45 руб. судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно п.4.3 Кредитного договора, процентная ставка 22,5% годовых устанавливается при прекращении действия договора Личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с Кредитным договором, и не заключении Заемщиком нового договора Личного страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям, указанным в п. 4.1.1, в течение 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора, на весь срок кредитования, начиная не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения Кредитного договора.

Новый договор страхования истцом заключен дата, то есть в течение 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора, при этом, в случае расторжения договора Личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с Кредитным договором, и не заключении Заемщиком нового договора Личного страхования жизни и здоровья, процентная ставка могла быть изменена Банком, согласно условиям кредитного договора не ранее чем с 31 календарного дня с даты заключения кредитного договора, то есть не ранее дата

дата страховая премия, уплаченная истцом за счет кредитных средств в размере 169 625,45 руб. была возвращена ООО СК «Уралсиб Страхование» на счет истца, а дата в сумме 150 000 руб. и дата в сумме 19 625,45 руб. (итого в общей сумме 169 625,45 руб.) данные денежные средства внесены им в счет погашения задолженности по кредитному договору №... заключенному между ним и ответчиком, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.39) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, на дату изменения процентной ставки по кредитному договору – дата с 9,9% годовых на 22,5% годовых, а также и на дату дата, то есть на дату, когда в силу п.4.3 кредитного договора Банком могла быть изменена процентная ставка (в случае расторжения договора Личного страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с Кредитным договором, и не заключении Заемщиком нового договора Личного страхования жизни и здоровья), задолженность по кредитному договору составляла 600 000 руб. (769 625,45 руб. – 169 625,45 руб.), что соответствовало страховой сумме по договору страхования (полису) № №... от дата, заключенному со СПАО «Ингосстрах», то есть покрывала полностью сумму основного долга по кредитному договору. В связи с чем, права Банка в данном случае нарушены не были.

Заключение истцом договора страхования жизни и здоровья (полис) №... от дата со СПАО «Ингосстрах» на срок до дата, то есть не на весь срок кредитования, а на два года, также не свидетельствует о законности увеличения ответчиком с дата процентной ставки с 9,9 % годовых до 22,5 %, поскольку условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплачивать страховую премию единовременно на весь срок кредитования ущемляют права истца как потребителя и в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются ничтожными.

Факт получения ответчиком от истца договора страхования жизни и здоровья (полиса) № №... от дата, заключенного со СПАО «Ингосстрах» подтверждается электронным письмом ПАО «Банк Уралсиб» на претензию истца, в котором Банк указал о том, что представленный истцом полис № №... от дата, заключенный со СПАО «Ингосстрах» не принят Банком в целях сохранения процентной ставки 9,9 % годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО2 уведомил Банк о заключении договора страхования жизни и здоровья (полиса) № №... от дата со СПАО «Ингосстрах» в целях сохранения сниженной процентной ставки по кредитному договору, направив в адрес Банка страховой полис, заключенный со СПАО «Ингосстрах», у ПАО «Банк Уралсиб» не имелось оснований для начисления ФИО2 процентов по кредиту исходя из увеличенной процентной ставки по кредитному договору 22,5 % годовых, в связи с чем, действия ПАО «Банк Уралсиб» по одностороннему увеличению процентной ставки с 9,9 % годовых до 22,5 % годовых по кредитному договору №...-№... от дата, заключенному между истцом и ответчиком являются незаконными, а требования ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчет платежей по кредитному договору №...-N83/07025 от дата, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» исходя из процентной ставки 9,9% годовых начиная с дата подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной ПАО «Банк Уралсиб», по запросу судебной коллегии информации, за период с дата по дата сумма начисленных процентов по ставке 9,9 % годовых по кредитному договору №... от дата, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» составляет 32 660,20 руб.

Вместе с тем, за указанный период, истцом, в связи с изменением Банком в одностороннем порядке ставки по кредитному договору до 22,5 % годовых, выплачены Банку проценты по указанному кредитному договору в размере 75 019,83 руб.

Таким образом, переплата истцом процентов по указанному кредитному договору за период с дата по дата составила 42 359,63 руб. (75 019,83 руб. – 32 660,20 руб.).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика переплаты по процентам судебная коллегия также находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика изменившего в одностороннем порядке процентную ставку с 9,9% годовых до 22,5% годовых, признанными судебной коллегией незаконными ответчиком нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 3000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 679,82 руб. (42 359,63 руб. + 3000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2071 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» по одностороннему увеличению процентной ставки с 9,9 % годовых до 22,5 % годовых по кредитному договору №... от дата, заключенному между ФИО2 и публичного акционерного общества «Банк Уралсиб».

Обязать публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №... от дата, заключенному между ФИО2 и публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» исходя из процентной ставки 9,9% годовых начиная с дата

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (....) переплату по процентам в размере 42 359,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 22 679,82 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа адрес государственную пошлину в размере 2071 руб.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата