РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-9720/2023
г. Тюмень 21 ноября 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Пейль А.А.,
с участием представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности исключить его из сигнальной базы данных, выдать справку,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» (далее также – ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», Учреждение) с административным иском о признании незаконным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему диагноза <данные изъяты>, возложении обязанности исключить его из сигнальной базы данных, выдать справку о том, что он не состоит на диспансерном учете. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где у него установлено <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Тюмени он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания врачебной комиссии ему установлены вышеуказанные диагнозы и предложено диспансерное наблюдение, от которого он отказался, так как не располагал достаточной информацией о последствиях проведения в отношении него медицинских исследований, при этом никаких письменных согласий или отказов не давал. Сообщает, что с целью прохождения медицинского смотра при поступлении на работу в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Учреждение за справкой о том, что он не состоит на диспансерном учете, однако ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка о том, что на учете он не состоит, но значится в сигнальной базе данных, так как ДД.ММ.ГГГГ на посту медицинского освидетельствования установлено <данные изъяты>. Выражает несогласие с указанным в справке диагнозом и включением в сигнальную базу, поскольку случай освидетельствования на состояние <данные изъяты> был единичным и <данные изъяты> не носит систематический характер в его жизни. Сообщает, что неоднократно обращался в прокуратуру и Департамент здравоохранения Тюменской области с жалобами, указывал, что диагноз поставлен необоснованно, однако его обращения не рассмотрены по существу изложенных вопросов, не представлены доказательства законности и обоснованности нахождения его в сигнальной базе, понятие которой в действующем законодательстве отсутствует. Считает заключение врачебной комиссии и включение его в сигнальную базу незаконными, нарушающими его права и законные интересы, а именно право на выполнение отдельных видов профессиональной деятельности.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд мотивированное введением ограничительных мер на территории Российской Федерации, связанных с распространением коронавирусной инфекции, и введением режима повышенной готовности.
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение врачебной комиссии является обоснованным и принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утверждены Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №
В силу пункта 12 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.
Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной, неотложной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам (пункт 13 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»).
В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05 мая 2012 года № утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.
Пунктом 2 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации предусмотрено, что врачебная комиссия медицинской организации создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам.
Одной из функций врачебной комиссии является принятие решений по вопросам профилактики, диагностики, лечения, медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения граждан в наиболее сложных и конфликтных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (пункт 4.1. Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации).
Согласно пункту 15 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии (подкомиссии).
Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит сведения, предусмотренные пунктом 16 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на пост медицинского освидетельствования.
Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился на прием к врачу в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер».
Врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>. Предложено диспансерное наблюдение, от которого ФИО2 отказался (заключение №).
В соответствии с пунктом 7 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
Согласно пункту № указанного Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по <данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Как следует из представленного в судебное заседание оригинала медицинской карты ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он явился на прием к врачу ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», при этом врачом собран анамнез пациента, произведен осмотр, установлен диагноз «<данные изъяты>
Вопрос об установлении диагноза разрешался комиссионно, согласно заключению врачебной комиссии № ФИО2 установлен диагноз «<данные изъяты>» на основе анамнеза, объективного клинического обследования, предоставленных характеристик и данных амбулаторной карты.
При этом административный истец, оспаривая указанное заключение комиссии, медицинских документов, опровергающих наличие установленного диагноза, и подтверждающих наличие стойкой ремиссии, не представляет. Кроме того, учитывая, что решение вопроса о наличии или отсутствии определенного диагноза требует специальных познаний в области медицины, ходатайств о проведении экспертизы не заявляет.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконным заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с целью получения справки о том, что он не состоит на диспансерном учете.
На указанное заявление ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о том, что на диспансерном учете он не состоит, но находится в сигнальной базе данных, так как ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на посту медицинского освидетельствования, установлено состояние <данные изъяты>. Прошел обследование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, проведена врачебная комиссия №, установлены диагнозы <данные изъяты>, от постановки на диспансерный учет, наблюдения категорически отказался.
Согласно информации главного нарколога г. Тюмени в рамках выполнения поручений в соответствии с протоколом антинаркотической комиссии г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, группа риска (сигнальная информация) – лица, имеющие высокую частоту проявления факторов риска, наиболее уязвимые к определенным медицинским и социальным обстоятельствам, способствующим приобщению к употреблению ПАВ и развитию связанных с этим психических и поведенческих расстройств, нуждаются в проведении медико-психологической коррекции.
Источники пополнения сигнальной информации ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» - информация с круглосуточного поста экспертизы, из ГИБДД, ОВД, ФКУ УИИ УФСИН, суда, из ГАУ ТО «Центр профилактики и борьбы со СПИД», КДН, АУ ФИО5 и ДПО «ЦСПСиД Семья», лечебных учреждений.
Лицо, занесенное в сигнальную информацию (группу риска), обращаясь в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» проходит медицинскую (клиническую) диагностику рисков по развитию наркологических заболеваний. По результатам клинической диагностики в сопоставлении с данными психологической диагностики врач психиатр-нарколог дает заключение о выраженности рисков по развитию наркологических заболеваний, либо выносит клиническое диагностическое заключение и определяет дальнейшую маршрутизацию пациента: - заключение об отсутствии данных за пагубное употребление, зависимость от ПАВ; - проведение врачебной комиссии для решения вопроса о необходимости диспансерного наблюдения, определения объема наркологической помощи, включение в лечебно-реабилитационный процесс.
Таким образом, оснований для исключения из данной базы ФИО2 не имеется, поскольку при установлении ему медицинской комиссией диагноза <данные изъяты>», от диспансерного наблюдения он отказывается, медицинскую диагностику не проходит.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
При этом само по себе указание в выданной справке на включение ФИО2 в сигнальную базу данных не нарушает права административного истца, поскольку противопоказанием для получения разрешения на определенные виды профессиональной деятельности является не факт нахождения в данной базе, а наличие установленного заболевания.
Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Как следует из представленных материалов, оспариваемое заключение комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ.
Справка, несогласие с которой выражает административный истец, выдана ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением об оспаривании заключения врачебной комиссии и возложении обязанности исключить его из сигнальной базы данных, выдать справку ФИО2 обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.
Заявленное вместе с административным иском ходатайство о восстановлении пропущенного срока должным образом не мотивировано, истец не сообщил о наличии конкретных причин, которые могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска, учитывая, что большинство ограничений, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, в 2021 году отменено, возможность посещения государственных учреждений и иных организаций у административного истца имелась.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными заключения административного ответчика в судебном заседании не установлено, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер» о признании незаконным заключения врачебной комиссии, возложении обязанности исключить его из сигнальной базы данных, выдать справку отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева