Дело № 2а-476/2022
11RS0004-01-2022-000050-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Сараевой Т.И.
при секретаре Филипповой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 13 сентября 2022 года административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России, ФСИН России, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК о признании действий должностного лица ФИО2 незаконными. В обоснование требований указал, что 06.11.2021 года в 09 час. 30 мин. согласно установленному порядку с группой осужденных с 1 отряда проследовал в БПК на помывку. Проходя мимо локального участка отряда № 5 остановился, уже находясь в локальном участке БПК и, поздоровавшись, разговаривал с осужденным 5 отряда ФИО5 это время к истцу подошел сотрудник администрации ИК-49 ФИО2 и сделал замечание, сказав «общаться с осужденными из другого отряда запрещено ПВР, по данному факту напишите объяснение, сейчас идите в баню». ФИО1 выполнил требования сотрудника ИК-49, проследовал в БПК и позже написал объяснение, которое опустил в почтовый ящик, которое было приобщено к личному делу. В связи с тем, что впоследствии истцу могут вынести взыскание по надуманным причинам, а ПВР не запрещает общение осужденных из разных отрядов между собой, истец обратился в суд с требованием о признании действий и замечаний должностного лица незаконными. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России, должностные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ********** и **********.
Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец на требованиях настаивал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России ФИО6, действующая на основании доверенностей, требования не признала.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, заслушав свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, **.**.** года рождения, осужден **.**.**. ********** городским судом по **** УК РФ к 21 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ****
В ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 прибыл **.**.** из СИЗО-5 **********, в настоящее время отбывает наказание в отряде №...
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Этим же приказом признан утратившим силу приказ Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, утвердивший Правила.
В соответствии с п. 2 Правил № 295 режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида ИУ, назначенного судом, а также порядок изменения условий отбывания наказания.
Исходя из содержания пунктов 16 и 17 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил; соблюдать распорядок дня в исправительном учреждении, а также законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Судом установлено, что ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, о чем имеется расписка административного истца.
Согласно Приказу начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК № 159 от 26.02.2021 года утвержден распорядок дня для осужденных.
В силу приложения № 17 к вышеуказанному приказу следует, что помывка осужденных отряда № 1 производится по средам и субботам определенное время с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин.
Согласно примечанию к Приложению № 17 помывка осужденных, содержащихся в отрядах с обычными и облегченными условиями отбывания наказания, безопасном месте (вне камер ШИЗО, ПКТ) осуществляется в БПК ФКУ ИК-49.
Из пояснений административного истца следует, что сотрудник учреждения ФИО2 потребовал прекратить общение с осужденным ФИО5, затребовал пояснение по указанному факту, что является незаконным.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил.
В судебном заседании от 07.04.2022 года административный ответчик ФИО2 указал, что 06.11.2021 года осужденный ФИО1 согласно графику проследовал к участку банно-прачечного комплекса для помывки осужденных отряда № 1, с другими осужденными. ФИО1 отстал от своего отряда, разговаривал с осужденным из другого отряда, на что ФИО2 сказал, чтобы ФИО1 проследовал в банно-прачечный комплекс, прекратить общаться с осужденным он не требовал, объяснительную не потребовал, к дисциплинарной ответственности осужденный ФИО1 не привлекался, служебная проверка в отношении осужденного не проводилась.
Судом установлено, что ФИО1 по событиям 06.11.2021 года к дисциплинарной ответственности не привлекался, проверка в отношении осужденного не проводилась.
Административный истец с заявлениями, жалобами в администрацию ИК-49, Печорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по факту незаконных действий сотрудника учреждения 06.11.2021 года, не обращался.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление
Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.
В силу части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств, подтверждающих незаконность действий должностного лица 06.11.2021 года в отношении осужденного ФИО1 судом не установлено.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 12 названного кодекса осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию.
Довод административного истца о предвзятом со стороны администрации исправительного учреждении к себе отношения судом не принимаются, поскольку являются голословными и не подтвержденными материалами дела.
Иные доводы административного истца суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на нормах права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России, ФСИН России, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Сараева
Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года