Дело №2-716/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000568-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании причитающегося денежного довольствия

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд ... с исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ, взыскании причитающегося денежного довольствия в виде ежемесячной денежной премии, не выплаченной истцу ввиду имевшихся у него дисциплинарных взысканий.

Исковые требования мотивированы тем, что при привлечении к дисциплинарной ответственности служебные проверки не проводились, кроме того, учитывая малозначительность совершенных дисциплинарных проступков руководитель (начальник) мог освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и объявить устное замечание.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении отказать в связи с тем, что при наложении дисциплинарных взысканий нарушений не допущено, при наличии объяснения сотрудника в котором он признает вину в совершении дисциплинарного проступка, проведение служебной проверки не обязательно, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон №197-ФЗ) ч.1 ст.2 Федерального закона №197-ФЗ.

Статья 1 Федерального закона №197-ФЗ определяет службу в уголовно-исполнительной системе как вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1 – 7 ч.1 ст.3 Федерального закона №197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту – Закон РФ №), Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №283-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Требования к служебному поведению сотрудника определены в ст.13 Федерального закона №197-ФЗ, согласно которой при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п.1 ч.1); осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п.2 ч.1); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (п.5 ч.1).

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Порядком об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказ Минюста России от ДД/ММ/ГГ № "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" (далее по тексту – Порядок №).

Перед наложением дисциплинарного взыскания в соответствии с Порядком № может быть проведена служебная проверка.

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия; обстоятельств получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, гибели (смерти) сотрудника; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (п.3 Порядка №).

Основанием для проведения служебной проверки в отношении сотрудника, в соответствии с п.4 Порядка №, является в числе прочего совершение им дисциплинарного проступка.

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальником территориального органа ФСИН России не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.п.7-8 Порядка №).

Поскольку по всем обжалуемым дисциплинарным взысканиям от истца были получены письменные объяснения в которых он признавал свою вину в совершении дисциплинарных проступков, решение о проведении служебной проверки не принималось.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 с ДД/ММ/ГГ проходит службу в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в должности заместителя начальника учреждения.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто сторонами, что на основании приказов №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора (приказ №-к от ДД/ММ/ГГ).

Обжалуемые приказы были изданы полномочным должностным лицом в установленные сроки.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 служебной дисциплины, выразившейся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей, предусмотренных контрактом и должностной инструкцией установлен с достоверностью.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем также соблюдена в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд находит требования ФИО1 о признании приказов №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ незаконными не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора заявлено о пропуске срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, федеральным законом №197-ФЗ.

Согласно абз.1, 5 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.74 Федеральным законом №197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе – неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, – в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

При анализе документов, судом установлено, что с приказами №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ, №-к от ДД/ММ/ГГ ФИО1 истец ознакомлен лично под роспись ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ соответственно.

С учетом требований ст.392 ТК РФ, ч.ч.3, 4 ст.74 Федеральным законом №197-ФЗ последней датой подачи искового заявления в защиту трудовых прав являлась дата ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ и ДД/ММ/ГГ, тогда как исковое заявление подано лишь ДД/ММ/ГГ.

С ходатайством о восстановлении сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не обращался ни при подаче искового заявления, ни в ходе рассмотрения дела по существу. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока истцом не приведено.

Требования истца о взыскании денежного довольствия являются производными от основного требования, поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании причитающегося денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.