УИД:03RS0019-01-2025-000097-34 Дело № 2-263/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 17 марта 2025 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.
при секретаре Мухутдинове М.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 ФИО7 к АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" о восстановлении нарушенных трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением. Указывает, что работает электромехаником по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полётов в АО «Международный Аэропорт Магнитогорск». Категория деятельности относится к опасным и вредным факторам. Работает в аэропорту очень давно, в 2025 году в соответствии с очередным графиком отпусков, ему был положен неразрывный очередной отпуск с 06.05.2025 года в количестве 28 календарных дней. В предыдущем 2024 году с мая месяца, уйдя в отпуск, продолжительное время болел почти до окончания декабря, В связи с этим согласно ст.124 ТК РФ обратился к генеральному директору ФИО3 с просьбой о переносе графика отпусков с мая месяца 2025 года на январь месяц 2025 года. Работодатель в лице ФИО3 пошел навстречу и утвердил своей подписью заявление о переносе очередного неразрывного отпуска в размере 28 календарный дней. Отпуск в количестве не менее 28 календарных дней гарантирован ст.115 ТК РФ. Однако, предоставили ему только часть отпуска, пропорционально отработанному времени в количестве 16.5 календарных дней.
Просит признать приказ за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 о предоставлении очередного отпуска в 17 дней недействительным, обязать генерального директора Аэропорта Магнитогорск ФИО3 издать новый приказ о предоставлении очередного отпуска в 28 календарных дней и произвести перерасчет отпускных, взыскать моральную компенсацию с АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в размере 5000 рублей.
Ответчик предоставил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать. Указывает, что согласно ч.1ст125 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части по соглашению между работодателем и работником. Считает что, такое соглашение было достигнуто сторонами при ознакомлении с приказом № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 г. ФИО1 без возражений. При согласовании заявления ФИО1 от 27.12.2024 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска генеральным директором не были учтены следующие факты: для предоставления полного отпуска не достаточно фактически отработанного времени; предоставление отпуска «авансом» не практикуется в АО «Международный Аэропорт Магнитогорск», так как при предоставлении работнику "лишних" дней отпуска в текущем рабочем году, в следующем рабочем году он может потребовать предоставить ему полагающийся ежегодный отпуск полной продолжительности, установленной законом. Достаточных оснований его не предоставлять нет, так как законом не предусмотрено и уменьшение продолжительности отпуска из-за того, что в предыдущем году предоставили ему больше положенного. Кроме того, если работник уволится раньше, так и "не заработав" ежегодный оплачиваемый отпуск, есть риск, что не получится удержать выданные авансом отпускные у него из зарплаты (например, не окажется необходимой для удержания суммы); работник ФИО1 на протяжении продолжительного времени находился на больничном листе и фактически не работал с мая 2024 г., отчего вероятность отсутствия сумм для удержания в случае увольнения возрастала. Отмечает, что Ответчик ни разу не отказывал в предоставлении отпусков за вышеуказанный период (5 оплачиваемых и 2 без сохранения заработка). При этом нормальная работа подразделения, в котором трудоустроен Истец, была парализована, поскольку периоды «то отпуск, то больничный» не давал возможности нанять работника по срочному трудовому договору на занимаемую Истцом должность, что приводило и приводит по настоящее время к необходимости работы сутки через двое, ввиду нехватки работников, а также необходимости выхода руководителя подразделения в смену. Кроме того, в это же время другой сотрудник находился в отпуске ФИО8. по приказу от 17.12.2024 (приложение № 44), который оформил его раньше, в соответствии с графиком отпусков. Создавшаяся ситуация негативным образом сказывается на обстановке в подразделении, работники увольняются ввиду большой загруженности, прилагается приказ об увольнении ФИО4 (Приложение № 45). В настоящее время ФИО1 отстранен от работы в связи с не прохождением внеочередного медицинского осмотра и проверки знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (приказ Минтруда России от 15.12.2020 г. № 903н). Согласно приказу от 24.01.2025 г. № 96 ФИО1 был установлен срок 14 календарных дней с момента с даты ознакомления с приказом для прохождения внеочередного медицинского осмотра, направление па который было выдано работнику еще 28.12.2024 г. под роспись. Также был установлен срок для прохождения проверки знаний требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок- 30 календарных дней с момента ознакомления с приказом. ФИО1 ознакомлен с приказом 26.01.2025 г. В связи с не прохождением медицинского осмотра и проверки знаний, был издан приказ N2 27а от 27.02.2025 г. об отстранении ФИО1 с 26.02.2025 г. по 07.04.2025 г. Все выше установленные обстоятельства поставили работодателя в ситуацию с оформлением отпуска в неполном размере. Истец в данном случае злоупотребляет правом по обжалованию приказа о предоставлении отпуска, находясь в режиме отстранения с выплатой 2/3 должностного оклада.
В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать за необоснованностью.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали по иску, просили отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях. Факт наличия задолженности за последний месяц не оспаривали.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в качестве электромеханика по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов. Принят на работу 27.05.2010 (приказ о приеме на работе №32/л от 27.05.2010)
Должностная инструкция электромеханика по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов предусматривает необходимость руководствоваться локальными нормативными актами, наставлениями, положениями, инструкциями и другими распорядительными документами. Истец ознакомлен 15.03.2024.
Согласно графику отпусков от 01.12.2023 №8 на 2024 год истцу отпуск предоставляться должен был с 19.05.2024 на 28 календарных дней, с графиком ознакомлен 07.12.2023.
Согласно представленным данным истец был в отпуске с 19.05.2024 по 06.06.2024 года (19 дней), с 03.08.2024 по 07.08.2024 (5 дней), с 09.10.2024 по 12.10.2024 (4 дня), перенос отпуска связан с периодами временной нетрудоспособности истца в период очередного отпуска.
Графиком отпусков от 09.12.2024 на 2025 год истцу предусмотрено предоставление ежегодного отпуска с 05.05.2025 продолжительностью 28 календарных дней, с графиком ознакомлен 25.12.2024.
27.12.2024 года истец обратился с заявлением о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 09.01.2025 года на 28 календарных дней. На данном заявлении имеется виза начальника ОРП, что на 25.12.2024 отработано 17 дней, отпуск по графику 05.05.2025.
Директором работодателя поставлена резолюция «согласовано на 17 дней».
Приказом за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 27.05.2023 по 12.06.2025 года в количестве 17 дней с 09.01.2025 по 25.01.2025 год.
Согласно положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Отпуск является одним из видов времени отдыха (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2). Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (часть 4).
В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1). График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (часть 2). Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время (часть 4).
Статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продления или переноса ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Также предусмотрено, что в исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год, если иное не предусмотрено данным кодексом. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (часть 7 статьи 124). Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 8 статьи 124).
По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (часть 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из указанных положений следует, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, при этом в соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации график отпусков является локальным актом работодателя, утверждаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, предусмотрено, что очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности).
В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.
Указанными правилами об отпусках, предусмотрено, что отпуск может быть предоставлен и до наступления права на него, т.е. авансом. При этом отпуск должен быть полным, т.е. установленной законодательством продолжительности, и оплачиваться также полностью.
В настоящем деле истец просил перенести ему весь ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней на новый срок. Ответчик дал согласие на перенос отпуска продолжительностью 17 календарных дней, поставив соответствующую резолюцию на заявлении истца. Однако, доказательств того, что вопрос об уменьшении продолжительности ежегодного отпуска был согласован с истцом, суду не представлено.
Подпись истца в приказе № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 не свидетельствует о таком согласовании, она лишь констатирует ознакомление с приказом, но не является письменной формой соглашения между сторонами о предоставлении сокращенного отпуска.
Доводы ответчика о том, что у них не принято давать отпуска авансом, для предоставления полного отпуска не достаточно фактически отработанного времени, отклоняются как не основанные на нормах права. Как указывалось выше, отпуска за второй и последующие года предоставляются в любое время рабочего года в соответствии с очередностью, предусмотренной графиком отпусков.
Иные доводы ответчика (нахождение истца на протяжении продолжительного времени на больничном листе, вызванные этим проблемы в работе структурного подразделения, не прохождение истцом внеочередного медицинского осмотра и проверки знаний) юридического значения для разрешения судебного спора не имеют. Законом установлена обязанность работодателя предоставлять ежегодный отпуск за вторые и последующие года работнику вне зависимости от отработанного времени согласно графику отпусков. Любые изменения графика отпусков должны быть согласованы сторонами в письменной форме, что в данном случае сделано не было, согласие истца на уменьшение продолжительности очередного отпуска (с 28 календарных дней до 17 календарных дней) при переносе срока его предоставления с мая 2025 года на январь 2025 года, получено не было.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о злоупотребление правом со стороны истца по обжалованию приказа о предоставлении отпуска при нахождении в режиме отстранения от работы, поскольку право на судебную защиту трудовых прав предусмотрено законом.
С учетом изложенного, требования истца о признании приказа за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024 недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением данного требования, суд находит необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика издать новый приказ о предоставлении очередного отпуска в 28 календарных дней и произвести перерасчет отпускных.
Разрешая требования относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав ФИО1, конкретных обстоятельства дела, степени вины и характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, значимости нарушенных прав, степени нравственных страданий ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в размере 3000 рублей (требования неимущественного характера, иные требования вытекают из него).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО "Международный Аэропорт Магнитогорск" о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить.
Признать незаконным приказ за № 67-0-1-000780 от 28.12.2024.
Обязать АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» издать новый приказ о предоставлении ФИО1 ФИО10 очередного отпуска в 28 календарных дней, произвести перерасчет отпускных.
Взыскать с АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с АО «Международный Аэропорт Магнитогорск» в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова
Решение в окончательной форме изготовлено: 21.03.2025
Судья Янузакова Д.К.