Апелляционное определение по делу № 2-205/2023 от 06.07.2023

89RS0006-01-2023-000079-50

Дело №2-205/2023

Апелл. дело №33-1648/2023

Судья Кочнева М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Муравленко, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 декабря 2008 года) в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры <адрес>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по устройству стяжки пола;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола;

- произвести работы по приведению узла сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса вентилируемого фасада №1 и №2 в соответствии с требованиями проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по улице Молодежная в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: 06-04/17-КР1. Том 4. Заказчик: акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л. 42 Разрез 1-1, узлы;

- произвести работы по укладке ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада жилого дома;

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, и в местах сопряжения плит перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 декабря 2008 года) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Муравленко, действуя в интересах ФИО1, обратился к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (далее - АО «ЦРИП) в суд с иском о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период гарантийного срока эксплуатации данного многоквартирного дома были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в нарушении требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдение проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами установлена необходимость проведения капитального ремонта жилого дома с восстановлением или частичной заменой фундамента, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома. Ненадлежащее строительство многоквартирного дома застройщиком АО «ЦРИП» влечет возложение обязанности по устранению выявленных строительных недостатков. В результате допущенных нарушений технологии строительства, по причине низких температур в жилом помещении, не обеспечивающих нормальные условия проживания, ФИО1, а также члены ее семьи лишены возможности пользоваться жилым помещением, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Просили обязать АО «ЦРИП» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с АО «ЦРИП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена управляющая организация - ООО «Лазурная 2».

В представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО «ЦРИП» указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2022 года по делу №А81-12788/2021 на Общество возложена обязанность устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2023 года №А-81-12788/2021 ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком по 30 июня 2023 года. Полагал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Администрации города Муравленко в представленном отзыве на исковое заявление полагал, что обязанность по устранению выявленных в период гарантийного срока строительных недостатков в квартире истца подлежит возложению на застройщика.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, а также третьих лиц.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда. Приводит доводы о недоказанности степени и характера причиненных нравственных страданий в результате допущенных прав потребителя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Петрова Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны, а также третьи лица участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами, по электронной почте, а также посредством размещения информации о слушании дела на сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора Давыдову Л.А., полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2017 года между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Фонд) и АО «ЦРИП» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 04 декабря 2017 года №328, по условиям которого застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры участнику, а участник, в свою очередь, уплатить обусловленную цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 6.4 указанного договора установлен гарантийный срок по переданным квартирам - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику. Пунктами 6.5, 6.7 договора определено, что строительные недоделки, допущенные застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного строка, подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из договора, переходят к новому собственнику в пределах гарантийного срока (том 4, л.д. 16-25).

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании акта приема-передачи от 13 августа 2019 года были переданы Фонду (том 4, л.д.41).

На основании договоров безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность от 18 сентября 2019 года №204 жилые помещения в данном многоквартирном доме были переданы муниципальному образованию город Муравленко с целью дальнейшего предоставления гражданам в рамках обеспечения их жилищных прав и переселения из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда в рамках Программы деятельности некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (том 4, л.д.46-51).

На основании распоряжения Администрации города Муравленко от 24 декабря 2019 года №2157 между муниципальным образованием город Муравленко и ФИО1 заключен договор мены квартиры <адрес> Ямало-Ненецкого автономного округа на квартиру <адрес> (том 4, л.д.76-77).

После введения дома в эксплуатацию в многоквартирном жилом доме № по <адрес> выявлены строительные недостатки. В связи с многочисленными обращениями граждан-жильцов многоквартирного дома, из которых следовало о промерзании стен и полов, низком температурном режиме, в целях обеспечения соблюдения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, их прав на благоприятные условия проживания 01 июня 2021 года между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко и ООО «Аватика» заключен муниципальный контракт №ЭА.2021.123-134 на проведение комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

По результатам обследования состояния конструкций многоквартирного жилого дома составлено экспертное заключение от 15 июля 2021 года №51/06-21, согласно которому состояние конструкций дома находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, опасность внезапного разрушения отсутствует и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния; общий износ несущих и ограждающих конструкций здания оставляет 60%. В ходе эксплуатации многоквартирного дома в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдении проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок. В частности, в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа; в местах сопряжения плит перекрытий зафиксированы трещины; не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих конструкций здания; нарушены сплошность конструкции пола в местах общего пользования (в межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты); конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче; обнаружено прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций. В результате визуально-инструментального осмотра, анализа исполнительной документации перекрытий первого этажа жилого дома установлено, что теплоизоляция перекрытий первого этажа не соответствует рабочей документации; толщина теплоизоляции не соответствует нормативным требованиям по теплоэффективности с учетом обязательных требований СП 50.133310.2012 (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий») и СП 230.1325800.2013 «Конструкции ограждающие. Характеристики теплотехнических неоднородностей». В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

Судом также установлено, что реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28 октября 2009 года №673, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а также с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

В период гарантийного срока Администрацией города Муравленко проводились обследования жилых помещений, по результатам комиссионных осмотров составлялись акты, которые направлялись вместе с требованиями об устранении недостатков в адрес застройщика.

В связи с отказом застройщика от удовлетворения требований устранить строительные дефекты многоквартирного дома в добровольном порядке с целью соблюдения прав и законных интересов граждан на проживание в благоприятной окружающей среде, Администрация города Муравленко и Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «ЦРИП» о возложении обязанности устранить строительные недостатки многоквартирного дома, взыскании расходов на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз» 30 апреля 2022 года на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. Утепление конструкции стен жилого дома, предусмотренное проектной документации, не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома, предусмотренное проектной документацией и конструктивное решение, выявленное натурным осмотром, не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий; качество поверхности стяжки в помещении кухни и жилой комнаты квартиры №3не соответствует требованиям п.8.11. МДС 31-6.2000 «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»)» и п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; прочность стяжки на сжатие в помещении кухни (8,6МПа) и жилой комнаты (11,28 МПа) квартиры № не соответствует нормативному (15МПа). По показателям прочности цементно-песчаная стяжка не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)»; узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада №1 и №2 не соответствует требованиям проектной документации; отсутствие ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома является нарушением требований п.7.4.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГ-87 (с Изменениями №1, 3, 4)»; температурный перепад в квартире № (кухня, общая комната) находится за пределами допустимых нормируемых значений и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Кроме того, указанный многоквартирный дом не соответствует санитарно-техническим нормам и правилам, а именно: утепление конструкции жилого дома, предусмотренное проектной документацией, не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома, предусмотренное проектной документацией, и конструктивное решение, выявленное натурным осмотром, не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата, приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Построенный многоквартирный жилой дом проектной документации не соответствует в части узла сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада №1 и №2.

Заключением судебной экспертизы установлено, что общее техническое состояние многоквартирного жилого дома является ограниченно-работоспособным; указано на ошибочное проектное решение, некачественное выполнение работ, некачественное применение материала. Утепление конструкции стен жилого дома, предусмотренное проектной документацией, не соответствует нормативным требованиям по теплопередаче СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; утепление конструкции цокольного перекрытия жилого дома, предусмотренное проектной документацией и конструктивное решение, не соответствует требованиям по паропроницаемости, возможно выпадение конденсата приведенным в СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий; узел сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса в месте вскрытия вентилируемого фасада №1 и №2 не соответствует требованиям проектной документации; отсутствие ветровлагозащитной пленки при монтаже плит теплоизоляции вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома является нарушением требований п.7.4.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1, 3, 4)»; температурный перепад в квартире № (кухня, общая комната), находится за пределами допустимых нормируемых значений и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 года, постановлено обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а именно:

- произвести работы по утеплению конструкции стен жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции цокольного перекрытия жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче и паропроницаемости;

- произвести работы по устройству стяжки пола толщиной не менее 77 мм в помещении общих коридоров;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- произвести работы по приведению узла сопряжения стеновой деревянной панели и железобетонной балки каркаса вентилируемого фасада №1 и №2 в соответствии с требованиями проектной документации объект: «Многоквартирный жилой дом по по улице <адрес> в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа» (земельный участок №2) Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. Шифр: 06-04/17-КР 1. Том 4. Заказчик: акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» л. 42 Разрез 1-1, узлы;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций (том 4, л.д.132-138).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее 5 лет, который исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства его участнику и в течение которого последний вправе предъявить требования, связанные с обнаруженными им недостатками выполненной работы.

В пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийных обязательств.

Учитывая, что ненадлежащее выполнение строительных работ установлено имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2022 года, правовые основания для возложения обязанности на АО «ЦРИП» по устранению выявленных строительных недостатков в принадлежащей истцу квартире, у суда первой инстанции имелись.

Данный вывод суда первой инстанции полностью согласуется с пунктами 6.5, 6.7 договора участия в долевом строительстве от 04 декабря 2017 года, согласно которым строительные недостатки подлежат устранению застройщиком за свой счет в разумный срок, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие и договора, переходят к новому собственнику.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации города Муравленко от 15 марта 2021 года, от 18 октября 2021 года утверждены акты осмотра здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (том 4, л.д.97-100,123-125). По результатам осмотра цокольного этажа многоквартирного жилого дома выявлено частичное отсутствие герметизации в местах стыка плит перекрытия, зафиксирована замерзшая вода вследствие прорыва труб и водоотведения, задувание снежных масс через слуховые окна. По результатам проведенного приборного обследования установлено, что в монтажных узлах межпанельных стыков деревянных щитовых стеновых панелей МХМ наблюдаются значительные тепловые потери. В данных местах идет сильное задувание холодного уличного воздуха внутрь жилого помещения. При визуальном осмотре жилого помещения № установлено, что в монтажных узлах межпанельных стыков деревянных щитовых стеновых панелей МХМ имеет место задувание уличного воздуха внутрь жилого помещения; на демонтированных листах гипсокартона следы плесени.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 20 апреля 2022 года №727 помещение № <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью привидения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (том 4, л.д.78).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Учитывая, что по причине наличия строительных недостатков многоквартирного жилого дома и жилого помещения, принадлежащего истцу, а также длительного бездействия, выразившегося в невыполнении обязанностей застройщиком по устранению строительных недостатков истец ФИО1 лишена возможности осуществлять право пользования жилым помещением по причине несоблюдения надлежащего температурного режима в нём, что повлекло нарушение ее прав на благоприятные условия проживания, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца, суд верно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

Оснований для иных выводов, иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: