77RS0028-02-2024-004130-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3623/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненного искового заявления прости взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18 апреля 2023 года в вышеуказанной квартире произошел залив в результате, которого возникли повреждения отделки квартиры. 19 апреля 2023 года комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес» (начальника участка, мастером участка и техником участка) произвело обследование квартиры (№13) при котором установлено, что 18.04.2023 залив из квартиры №17, в квартире произошла протечка теплого пола после кранов, кран на теплый пол перекрыт. В результате протечки жилому помещению нанесены повреждения: Коридор S- 14,5 м2 на стене (обои) имеются следы протечек и отслоение обоев, полы - вздутие паркетной доски по всей площади, комната S- 11м2 на потолке (обои) имеются следы протечек, на стене обои имеются следы протечек, полы - вздутие паркетной доски по всей площади, комната S- 16 м2 на потолке обои течь через люстру, имеются следы протечки, на стене обои и имеются следы протечки, комната S- 18м2 на потолке обои и имеются следы протечек и отслоение, на стене обои и имеются следы протечек по всей площади, полы - вздутие паркетной доски по всей площади. Над квартирой истца расположена квартира №17, собственника которого установить не представляется возможным, поскольку с 01.03.2023 года в выписках ЕГРН засекречены данные о правообладателях, а управляющая компания такие данные не сообщает. В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в квартиру №17, разговаривал с Дмитрием, который обещал решить вопрос, но до настоящего времени так и не предприняты никакие меры по возмещению ущерба. В целях установления стоимости восстановительного ремонта ввиду произошедшего залива 18.04.2023 года в квартире №13, расположенной по адресу: адрес, истец обратился в ООО «Волан М». Согласно выводам, указанным в Отчете об оценке № 51/05-22д от 26.05.2023 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения квартиры №13, находящейся по адресу: адрес, поврежденного заливом составляет: - без учета износа: 923 507,99. - с учетом износа: 767 979,26. В связи с тем, что у истца отсутствуют знания в области юриспруденции для защиты нарушенного права, истец был вынужден обратиться к юристу фио, которая зарегистрирована в качестве самозанятой, и заключить договор об оказании юридических услуг от 10.04.2024 года, стоимость услуг оплачена мной и составила сумма.
Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГБУ адрес МФЦ, адрес Москвы «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются равно долевыми собственниками квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес.
18 апреля 2023 года из квартиры ответчика произошел залив квартиры истца, что подтверждается Актом обследования квартиры от 19.04.2023, в соответствии с которым, залив произошел из вышерасположенной квартиры №17 в результате протечки теплого пола.
Из Акта, составленного 19 апреля 2023 года, следует, что по результатам обследования установлено, в результате протечки жилому помещению нанесены следующие повреждения: Коридор S- 14,5 м2 на стене (обои) имеются следы протечек и отслоение обоев, полы - вздутие паркетной доски по всей площади, комната S-11м2 на потолке (обои) имеются следы протечек, на стене обои имеются следы протечек, полы - вздутие паркетной доски по всей площади, комната S-16 м2 на потолке обои течь через люстру, имеются следы протечки, на стене обои и имеются следы протечки, комната S- 18м2 на потолке обои и имеются следы протечек и отслоение, на стене обои и имеются следы протечек по всей площади, полы - вздутие паркетной доски по всей площади.
Согласно представленного истцом заключения ООО «Волан-М» №51/05-22д от 26.05.2023 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире расположенной по адресу: адрес, с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, 09.09.2024 судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам ООО «ОНПО».
По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов без учета износа составляет – сумма
Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, вину которых в причинении ущерба имуществу истцу суд находит установленной; истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки нежилого помещения в размере, установленном судебной экспертизой.
При этом суд полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, составленное специалистами ООО «Волан-М» необоснованным в части примененного расчета стоимости восстановительного ремонта, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение отличается от заключения судебной экспертизы в части выводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, к которым приходили эксперты по результатам исследований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу фио надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере в размере сумма, с ФИО3 в пользу фио надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере в размере сумма, с ФИО4 в пользу фио надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества в размере в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, частичное удовлетворение иска, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика
ФИО2 в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с ответчика ФИО4 в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны пропорционально удовлетворенной части иска все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 года.