Судья – ...........2 Дело 33-25960/23

№ дела в 1-ой инст. 2-2525/22

УИД 23RS0........-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего ...........5

при помощнике судьи ...........3,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........4 на определение Советского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ :

Директор ООО «Независимая экспертная компания «Центр экспертиз» обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы по делу по иску ...........6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что по определению суда данным экспертным учреждением по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, дело рассмотрено, а расходы на экспертизу в размере 40 000 рублей не возмещены.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Независимая экспертная компания «Центр экспертиз» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

В частной жалобе представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, считает его незаконным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (ч. 1 ст. 96 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда ............ от .......... в рамках гражданского дела по иску ...........6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертная компания «Центр экспертиз», оплата за проведение экспертизы была возложена на СПАО «Ингосстрах».

Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение районного суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оплата судебной экспертизы СПАО «Ингосстрах» произведена не была.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Независимая экспертная компания «Центр экспертиз» о взыскании судебных издержек, снизив их размер до 40 000 рублей.

Доводы частной жалобы о чрезмерном взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы отвергаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Как усматривается из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» не заявляло возражений и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату проведенной экспертизы. В частной жалобе такие доказательства также не приведены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Советского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________