РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-004061-17 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, указывая на обстоятельства того, что 20.05.2021 года она подала заявление в МУП «Водоканал» о проведении перерасчета, однако ответа на данное заявление ей до настоящего времени не было дано.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращения граждан Российской Федерации», ФИО1 просит суд признать действия (бездействия) МУП «Водоканал» незаконными в части нарушения требований п.3 ст. 5, ч.1 ст. 10 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрении обращения граждан Российской Федерации», выразившееся внарушении её прав на получение ответа по существу поставленных в заявлении вопросов; не обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения ее заявления; не дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; не рассмотрении письменного заявления в установленный законом срок, а также обязать МУП «Водоканал» дать письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 20.05.2021 года вопросов.

Определением Кузнецкого районного суда от 01.12.2022 года осуществлен переход рассмотрения административного иска ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне и времени его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила участие в нем своего представителя - ФИО2, который, действуя на основании доверенности от 12.10.2022 года исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, приведенные в исковом заявлении, а также в письменных пояснениях, составленных ФИО1

Представитель административного ответчика МУП «Водоканал» – ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, поскольку обращение ФИО1 было рассмотрено МУП «Водоканал» своевременно, удовлетворены требования, изложенные в нем, о чем отражено в направленной потребителю квитанции об оплате за водоснабжение за май 2022 года. Каких либо прав потребителей ответчиком допущено не было.

Привлеченная истцом в качестве третьего лица по делу - прокуратура города Кузнецка в судебное заедание своего представителя не направила, о дне и времени судебного заседания извещена.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах изаконных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является абонентом МУП «Водоканал», оказывающего услуги по холодному водоснабжениюистцу, как правообладателю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; лицевой счет №. При этом оплата данной коммунальной услуги производится на основании выставляемых ответчиком квитанций. Данные обстоятельства подтверждаются картонкой лицевого счета, копией квитанции за апрель 2021 года и не отрицаются сторонами по делу.

Согласно квитанции, выставленной абоненту ФИО1 на оплату коммунальных услуг за апрель 2021 года, пени за просрочку внесения платы за холодное водоснабжение составляли 19270,67 руб.

20.05.2021 года ФИО1 обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет задолженности за период с 01.06.2019 года по 01.05.2020 года в части начислений пени, поскольку основной долг ею погашался в данный период равными платежами.Данное обращение было принято ответчиком и зарегистрировано в Журнале входящей корреспонденции № от 20.05.2021 года.

Результатом рассмотрения обращения ФИО1 в части пересчета пени явилась квитанция, выставленная абоненту ФИО1 на оплату коммунальных услуг за май 2021 года, согласно которой пени за просрочку внесения платы за холодное водоснабжение по лицевому счету № составили 7107,86 руб.

Таким образом, судом установлено, что обращение ФИО1 о перерасчете пени, поданное 20.05.2022 год было объективно, всесторонне и своевременно рассмотрено МУП «Водоканал», незаконного бездействия со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем не было допущено и нарушений прав истца.

ФИО1 ссылается на то, что ответ на обращение от 20.05.2021 года она не получила, что явилось нарушением положений требований п.3 ст. 5, ч.1 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, ссылка истца и его представителя на нарушение ответчиком данного федерального закона, является несостоятельной, основанной на неверном применении норм действующего законодательства.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», ч. 4 этой же статьи, предусмотренные названным Федеральным законом правила рассмотрения обращений граждан, распространяются на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, МУП «Водоканал» является муниципальным унитарным предприятием. Исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года 3161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация.

Учитывая круг отношений, регулируемых Федеральным законом№ 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращения граждан», а также тот факт, что МУП «Водоканал» является коммерческой организацией, данным Законом правоотношения, возникшие между ФИО1 и МУП «Водоканал», не регулируются, указанные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ От 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Согласно Правилам№354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

Поскольку в обращении ФИО1, затрагивались вопросы, связанные с законностью начисления пеней, в связи с несвоевременным внесением платы за холодное водоснабжение и потребителем не был указан конкретный способ его информирования о результатах рассмотрения данного обращения, то действия МУП «Водоканал» по отражению результатоврассмотрения заявления ФИО1 в направленной ей платежном документе за май 2021 года, согласуется с положениями подп. ж п. 69 Правил №354, согласно которым в платежном документе указываются сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги. Такие действия прав истца не нарушают.

Судом также установлено, что 09.11.2022 года в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 города Кузнецка гражданского дела по исковому заявлению МУП «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и пени, ответчиком представителюистца – ФИО2 был вручен письменный ответ на её обращение.

С учетом вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца какими-либо действиями (бездействиями) ответчика, а также правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 9 января 2023 года.

Судья