Судья Разина О.С. Дело № 33-6058/2023

1-я инстанция № 2-1894/2023

УИД 86RS0004-01-2022-015868-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.02.2023,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по ХМАО – Югре и просила возложить на ответчика обязанность включить ей в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.2005 по 31.08.2007, с 11.10.2009 по 23.10.2009 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на досрочное назначение пенсии, то есть с момента подачи заявления от 05.08.2019, взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере 300 рублей, в обоснование заявленных требований указала, что 05.08.2019 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях). Решением ответчика от 19.11.2019 № 936 ей в этом было отказано и указано, что в стаж педагогической деятельности не включены, в том числе периоды ее работы с 01.01.2055 по 31.08.20007 в должности учителя технологии в МБОУ «Лянторская СОШ № 6» и с 11.10.2009 по 23.10.2009 в должности учителя технологии в МАОУ «Лянторская СОШ № 7», так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за данные периоды отражены без указания кода «Педагогическая деятельность», вместе с тем в указанные периоды она осуществляла именно педагогическую деятельность, работала по ставке 1.0, что дает ей право на досрочное пенсионной обеспечение в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, считает, что ошибка работодателя не должна влиять на ее право на пенсионное обеспечение (л.д. 7-10).

С 01.01.2023 ответчик ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре сменил наименование на Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО-Югре).

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность зачесть ФИО1 в стаж педагогической деятельности период с 11.10.2009 по 23.10.2009 – прохождение курсов повышения квалификации, назначить страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 19 ч. 1. ст. 30 Закона о страховых пенсиях с 02.11.2019, возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 300 рублей (л.д. 79-83).

Не согласившись с решением суда ответчик - ОСФР по ХМАО-Югре, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 13.02.2023 отменить в части даты установления пенсии, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что истец впервые за назначением пенсии обратилась 05.08.2019 и по предоставленным документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления составил 22 года 6 месяцев 20 дней. 17.05.2022 работодателем были внесены корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет истца, оспариваемые периоды с 01.01.2005 по 31.08.2007, с 11.10.2009 по 23.10.2009 отражены с кодом «педагогическая деятельность». Повторно истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 25.08.2022 и учитывая, что на дату обращения оспариваемые периоды были откорректированы, стаж педагогической деятельности составил 26 лет 3 месяца 11 дней, при этом с учетом включенного решением суда периода с 11.10.2009 по 23.10.2009 стаж педагогической деятельности на дату первоначального обращения (05.08.2019) составил 24 года 1 месяц 6 дней. В связи с вступлением в силу с 01.01.2019Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» в части сроков назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19-21 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) право выхода на пенсию определяется Приложением 7 к Закону о страховых пенсиях. Исходя из положений данного нормативного акта, право выхода на пенсию у ФИО1 возникает 29.12.2021, с указанной даты истец не обращалась, таким образом, решение суда от 13.02.2023 не отвечает критериям обоснованности и законности (л.д. 91-92).

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и повреждается материалами дела, что 05.08.2019 ФИО1 обратилась в ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре от 19.11.2019 № 6936 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа педагогической деятельности, при этом спорные периоды работы с 01.01.2005 по 31.08.2007, с 11.10.2009 по 23.10.2009 не были учтены в качестве педагогического стажа, ввиду их отражения в выписке из лицевого счета застрахованного лица без указания кода «Педагогическая деятельность» (л.д. 55-56).

25.08.2022 ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 22000071633/238900/22 от 24.11.2022 г. ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 25.08.2022, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (л.д. 57).

Согласно данным о стаже, спорный период с 01.01.2005 по 31.08.2007 был учтен при назначении страховой пенсии в стаж педагогической деятельности (л.д. 58).

Поскольку спора по указанному периоду у сторон на момент рассмотрения дела не имелось, суд первой инстанции отказал во включении этого периода в стаж педагогической деятельности истца.

Установив, что в период с 11.10.2009 по 23.10.2009 ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации и, сославшись на ст.ст. 167, 197 ТК РФ, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить указанный период в специальный стаж истца.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Также установив, что с учетом включения спорных периодов – с 01.01.2005 по 31.08.2007 и с 11.10.2009 по 23.10.2009, составляющих 2 года 8 месяцев 13 дней, общий стаж педагогической деятельности истца на 05.08.2019 – дату первоначального обращения, составил 25 лет 3 месяца 3 дня, то есть право на пенсию возникло 02.05.2019 (05.08.2019 – 3 месяца 3 дня), применив положения Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» и разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 19 ч. 1. ст. 30 Закона о страховых пенсиях, со 02.11.2019.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в пенсионный орган) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии» в части сроков назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста) право выхода на пенсию определяется Приложением 7 к Закону о страховых пенсиях.

При этом п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» закреплено, что гражданам, которые указаны в п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях и которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных Приложением 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Из приведенных правовых норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью считается отложенным.

По решению пенсионного органа от 19.11.2019 педагогический стаж истца на 05.08.2019 (дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях) составил 22 года 6 месяцев 20 дней, при учете спорных периодов - с 01.01.2005 по 31.08.2007 и с 11.10.2009 по 23.10.2009, составляющих 2 года 8 месяцев 13 дней, педагогический стаж на указанную дату составил 25 лет 3 месяца 3 дня, то есть 25 лет педагогического стажа истец выработала 02.05.2019, в связи с чем, право на пенсию у истца возникло со 02.11.2019 (02.05.2019 + 6 месяцев).

Довод апелляционной жалобы, что с учетом спорных периодов, на 05.08.2019 педагогический стаж истца составил 24 года 1 месяц 6 дней, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на установленных по делу обстоятельствах.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года следует, что суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Поскольку право выхода на пенсию у ФИО1 возникло до ее обращения в пенсионный орган и до принятия этим органом решения об отказе в назначении пенсии, то судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить истцу пенсию со 02.11.2019.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.

Председательствующий Галкина Н.Б.

Судьи Евтодеева А.В.

Максименко И.В.