Решение по делу № 2-1275/2023 от 29.08.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречным искам <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, .

Дело №2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи

Казариной И.В

при секретаре с участием истцапредставителя истца ответчиковпредставителя ответчиковтретьего лицапрокурора

ФИО1 ФИО2Бильской И.Н ФИО12 Е.А., ФИОФИО18 ФИО13 А.В.Тебеховой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО, третьи лица: Отдел опеки и попечительства <адрес>, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречным искам ФИО, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем <адрес> в г. Севастополе. В квартире, кроме истца, зарегистрированы: сын истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра (ФИО12) ФИО, племянник ( ФИО12) ФИО7 и дочь племянника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 не проживают в квартире более трех лет, с 2007 года. ФИО9 проживает совместно с супругом и своими детьми по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ФИО7 проживает совместно с дочерью ФИО8 и супругой по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ом 6 <адрес>. Вещей ФИО12 в <адрес> нет, совместное проживание не возможно, ФИО12 в квартиру в судебном порядке не вселялись. Истец самостоятельно несет расходы на содержание квартиры в надлежащем техническом и санитарном состоянии, оплачивает коммунальные услуги с учетом зарегистрированных в квартире ФИО12. Поскольку ФИО12 более трех лет без уважительных причин не проживают в спорной квартире просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением.

ФИО и ФИО7 обратились в суд с встречными исками, в которых просили суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес> обязать ФИО2 передать ФИО и ФИО12 Е.А. ключи от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году ФИО10 (матери ФИО2 и ФИО) и членам ее семьи, в частности несовершеннолетним детям было предоставлено на праве пользования жилое помещение по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В 1995 году ФИО была зарегистрирована по месту проживания в спорной жилой площади. В 2004 году после смерти матери ФИО совместно с сыном ФИО7 постоянно проживали в спорной квартире до 2007 года. В 2007 году ФИО оказалась в местах лишения свободы и освободилась в 2012 году, что подтверждается справкой об освобождении с места лишения свободы. С 2007 года ФИО12 Е.А. до своего совершеннолетия находился под опекой бабушки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживал по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В 2012 году, освободившись из мест лишения свободы, ФИО не смогла вселиться в спорную жилую площадь, поскольку к тому времени там проживала ФИО2 с несовершеннолетним ребенком и сожителем, которые чинили препятствия в ее заселении. ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом г. Севастополя по делу № были рассмотрены аналогичные исковые требования ФИО2 к ФИО, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в которых ей было отказано по тем основаниям, что ФИО12 не имеют альтернативного жилья, в которое они могли бы вселиться, утратив интерес к спорной жилой площади. До настоящего времени ФИО2 продолжает чинить препятствие ФИО, ФИО12 Е.А. и малолетней ФИО12 В.Е. в пользовании спорной жилой площадью, в которую не пускает, ключи от входной двери не предоставляет. Иного жилья на праве пользования или в собственности у ФИО12 не имеется, что подтверждается неоднократными их обращениями в местные органы исполнительные власти, к уполномоченному по правам человека, в суд. У ФИО12 нет возможности в постановке на регистрационный учет по иному адресу по тем же обстоятельствам. Между сторонами имеются длительные конфликтные отношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением, осуществление препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками данным жильем.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что квартиру дали ее маме. Потом мама умерла и в квартире остались зарегистрированы она и ее сестра ФИО Когда ФИО находилась в местах лишения свободы после смерти матери необходимо было переоформить квартиру. Сестра, находясь в местах лишения свободы, дала согласие и основным квартиросъемщиком стала истец, был заключен договор социального найма, куда включили сестру ФИО и других зарегистрированных лиц. Когда ФИО освободилась из мест лишения свободы между ними сложились сложные отношения. ФИО готовилась выйти замуж, делала ремонт в квартире по адресу, где находится спорное жилье, потом ушла жить к мужу. Племяннику ФИО7 она предлагала жить в квартире, но он отказался. Препятствий в проживании не чинила, но совместно проживать невозможно, так как в спорной квартире живет она с сожителем и тремя несовершеннолетними детьми.

Представитель истца ФИО21 пояснила, что ФИО12 длительное время в квартире не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, в правоохранительные органы ФИО12 не обращались. Первой в суд обратилась ФИО2, а ФИО12 подали встречный иск. ФИО12 Е.А. проживает со своей несовершеннолетней дочерью и супругой на съемной квартире, а ФИО как вышла из мест лишения свободы делала ремонт в квартире, ждала мужа, который находился в местах лишения свободы, а когда вышел, они зарегистрировали брак и она перешла к супругу, у нее трое несовершеннолетних детей. В настоящее время их брак не расторгнут, ФИО есть, где жить. Просила суд удовлетворить основной иск и в удовлетворении встречного иска отказать. Предоставила возражение на иск.

Ответчица ФИО пояснила суду, что, когда вышла из мест лишения свободы пришла проживать на спорную жилую площадь. Ее будущий супруг находился в местах лишения свободы. Сестра сказала, чтобы она делала ремонт в квартире мужа и шла к нему жить. Она сделала ремонт и перешла жить в <адрес>, которая находится по <адрес>. Они зарегистрировали брак, имеют троих несовершеннолетних детей, но муж ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, она обращалась в полицию. Жить с ним невозможно, муж угрожает. До настоящего времени брак не расторгнут. Несовершеннолетние дети зарегистрированы в <адрес>. В спорной <адрес> ее вещей нет. Последний раз оплачивала коммунальные услуги в 2007 году, но если будет жить по спорному адресу, то будет производить оплату.

ФИО12 Е.А. пояснил, что проживает со своей супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО8 на съемной квартире, потому что в квартире с истцом жить невозможно. Его вещей в спорной квартире не имеется. Ели бы истец дала ключи от квартиры, то он бы проживал, но как не знает. Как сироте ему должны предоставить жилье но до настоящего времени не представили. По спорному адресу его вещей не имеется с 2007 года, так как он никогда там не жил. Оплачивает коммунальные услуги по <адрес>. Коммунальные услуги по <адрес> не оплачивает, так как там не живет. Когда будет жить в спорной квартире, будет оплачивать.

Представитель ФИО12 ФИО18 пояснила, что с 2007 года по 2012 год ФИО12 ФИО находилась в местах лишения свободы, поэтому из спорной жилой площади она не самостоятельно выехала. В 2007 году она крайний раз оплачивала коммунальные услуги. Находясь в местах лишения свободы ФИО12 не могла оплачивать коммунальные услуги. ФИО12 Е.А. в 2007 году было 11 лет, над ним была назначена опека. Когда ФИО освободилась из мест лишения свободы, ее вещей в квартире не было, так как там жила ФИО2 и ее семья. В 2015 году было решение суда и свидетель ФИО22 давала показания о невозможности проживания. ФИО12 и истец находятся в равных правах в пользовании жилым помещением. ФИО12 ФИО и ФИО12 Е.А. состоят на учете как нуждающиеся в жилье. Они не утратили интерес к жилью. В 2015 году суд установил, что выезд имел вынужденный характер. У ФИО12 нет альтернативы, куда прописаться. В настоящее время супруг ФИО не проживает по адресу регистрации. У ФИО есть дети от первого брака и от ФИО14. Отец зарегистрировал своего несовершеннолетнего ребенка, а остальных двоих детей нет. Считала, что имеются все основания для проживания ФИО12 в спорной квартире и выдаче им ключей от квартиры. Просила суд в удовлетворении основного иска отказать. Удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства <адрес> г. Севастополя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 А.В. пояснил суду, что с 2013 года проживает совместно с ФИО2 и детьми в спорной квартире. Он является неофициальным супругом ФИО2 Денежные средства за проживание в квартире отдает жене, она платит. При нем за три года ФИО не приходила побитая, не просила жить в квартире. В квартире включая его проживает пять человек, площадь <адрес> кв.метров.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показала суду, что с 1976 года проживает по соседству и ей известно, что истец живет с мужем и тремя детьми больше 10 лет. Одно время в квартире жила ФИО. Она делала ремонт у сожителя в <адрес>, а потом туда перешла жить. Конфликтов не было, она переехала к мужу на его жилую площадь. ФИО2 не выгоняла ее из квартиры. Когда работала почтальоном приходила в <адрес>, приносила почту и видела, что в квартире нет вещей ФИО12, чемоданов тоже не видела. Коридор маленький. ФИО с детьми и мужем живет в <адрес>, а ФИО7 не видела. Они давно не живут в <адрес>. Сейчас тоже общается с истцом. Супруга ФИО знает. Ей известно, что приезжала полиция, так как он ругался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала суду, что с мая 2018 года проживает в квартире во втором подъезде, а в первом подъезде живет истец. Заходила в квартиру истца, ей известно, что ФИО в квартире не живет. Со слов ФИО2 известно, что ФИО уехала. ФИО12 с дочерью и женой живут в квартире над ними.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23 показала суду, что в 2005 году приехала жить в дом по <адрес>. С 2007 года в спорной квартире жила ФИО2, ФИО посадили. Ей известно, что ФИО, пока делала ремонт, жила с ФИО2, а потом ушла жить на 5-й этаж к своему мужу. Её квартира и квартира истца находятся параллельно друг к другу. Она не слышала конфликтов между ФИО2 и ФИО, они не ругались. ФИО12 Е. проживал с дедушкой, а она помогала ФИО2 сидеть с ребенком. В 2013 году ее брат - ФИО13 освободился из мест лишения свободы и стал проживать с ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО24 показала суду, что проживает на одном этаже в спорном доме. ФИО12 жил у бабушки с дедушкой, потом ФИО25 Вику посадили. Когда она вышла из мест лишения свободы, ее не пустили жить в квартиру, она в слезах убежала, это было днем. Полицию не вызывали. Она пошла жить к будущему мужу на 5-й этаж, где до этого делала ремонт, так как в квартире был пожар. ФИО прописалась в квартиру вместе с сыном Е.. В <адрес> живут маленькие дети, ФИО и ее муж ФИО14. Когда заходила на почту, видела, что ФИО25 платила за квартиру. В спорной квартире нельзя всем вместе жить.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Севастополя Тебехова О.Г. считала, что основной иск подлежит удовлетворению, а встречные иски удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ФИО12, представителя ФИО12, третье лицо, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО, ФИО12 Е.А. следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> по ул. <адрес>ю 30,9 кв. метров на основании распоряжения <адрес>ной государственной Администрации города Севастополя №-р о ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом капитального строительства города Севастополь и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №№ общей площадью 30,9 кв.м., в том числе жилой 18,6 кв. метров по адресу: <адрес>.

В квартире совместно с истцом ФИО2 проживает ФИО13 А.В. и трое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец самостоятельно производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается платежными поручениями, а также актом сверки с ГУПС «Севтеплоэнерго», соглашением с КП «Севгорводоканал».

ФИО12 ФИО (сестра истца) и племянник истца ФИО12 Е.А. зарегистрированы в <адрес>, однако фактически в ней не проживают.

Как показали свидетели, вещи ФИО12 в квартире отсутствуют. Сами ФИО12 также не отрицали, что их вещей в спорной квартире нет, так как ФИО проживает с тремя несовершеннолетними детьми и супругом ФИО14 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а ФИО12 Е.А. снимает жилье, где проживает вместе со своей супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО8.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 71 ЖК РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ФИО12 отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ФИО12 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО12 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ФИО12 в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ФИО12 добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО, ФИО7 о снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что выезд ответчицы из спорного жилого помещения имел вынужденный характер.

После 2015 года ФИО12 ФИО и ФИО12 Е.А. не предприняли никаких мер для вселения в спорную квартиру. Обращения ФИО12 в полицию, а также вызов сотрудников полиции, ввиду наличия препятствий в проживании в спорной квартире отсутствуют.

Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО23, которые показали, что истец не чинила препятствий в проживании ФИО12, ФИО12 добровольно покинули спорное жилое помещение, их вещи в квартире отсутствуют. Основания не доверять показаниям свидетелей отсутствуют. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО27 в части того, что ФИО после выхода из мест лишения свободы не пустили проживать в квартиру суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО26, ФИО23, а также пояснениями ФИО, которая пояснила, что она сделала ремонт и перешла жить в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что выезд ФИО12 из спорной квартиры носил добровольный характер.

ФИО12 ФИО с 2014 года по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО14. Согласно выписки из домовой книги по <адрес> зарегистрированы: ФИО14 и несовершеннолетние дети: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Семья К-ных состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, при этом у ответчицы и ее несовершеннолетних детей имеется жилье для постоянного проживания, в котором она проживает совместно со своим супругом и тремя несовершеннолетними детьми.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО12 о том, что ФИО12 не утратили интерес к спорному жилому помещению, так как с их стороны после 2015 года отсутствовали активные действия, направленные на желание проживать по зарегистрированному месту жительства. Оплату коммунальных услуг ФИО12 после 2015 года не производили, не пытались самостоятельно заехать в квартиру и проживать в ней.

Иные доводы представителя ФИО12 также не принимаются судом во внимание, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что выезд ФИО12 из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.

Каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны истца ФИО12 не чинилось. С требованием о вселении их в спорную квартиру ФИО12 после 2015 года не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ФИО12 в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения, не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, не ведут общего хозяйства с истцом (ФИО12 по встречному иску). Также факт регистрации не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.

Принимая во внимание, что ФИО12 длительное время: после 2015 года в спорном жилом помещении не проживают, не проявляют интереса к спорной квартире, попыток вселиться в спорное жилое помещение на протяжении длительного времени не предпринимали, не осуществляли обязанности, вытекающие из договора найма, не оплачивали коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО12 утратившими право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о передаче ФИО12 ключей от входной двери <адрес> г. Севастополе удовлетворению не подлежат, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что истец не чинила ФИО12 препятствий в пользовании квартирой, также суду не представлено доказательств требования ответчиками у истца ключей для проживания в <адрес> в г. Севастополе. Также в судебном заседании ФИО12 не отрицали невозможность проживания в спорной квартире совместно с ФИО2, ее детьми и сожителем.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать ФИО, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В удовлетворении встречных исков ФИО, ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года.

Судья И.В. Казарина