УИД 31RS0009-01-2023-000252-46 Дело №2-164/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грайворон 20 июня 2023 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Волобуевой Н.И.
при секретаре Ломакиной Т.В.,
с участием
представителя истца ФИО1 – ФИО2 (действует на основании ордер 009502 от 16.05.2023),
в отсутствие
истца ФИО1,
представителя ответчика отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ОСФР по Белгородской области) ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании принять трудовую книжку для рассмотрения вопроса о назначении пенсии
установил:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> является гражданкой <данные изъяты>, с 25.02.2022 имеет вид на жительство иностранного гражданина, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>
С 1967 года начала трудовую деятельность в республике Украина ССР, 31.07.2005 назначена пенсия пенсионным фондом Украины, выдано пенсионное удостоверение.
В 2022 году целях решения вопроса постоянного проживания в Российской Федерации совместно с детьми, переехала в <адрес>.
26.12.2022 ФИО4 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее Фонд) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив в подтверждение периодов работы трудовую книжку, вид на жительство, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей.
В удовлетворении заявления было отказано решением Фонда №230000008295/255830/22 от 30.03.2023 с указанием на несоответствие порядка заполнения титульного листа трудовой книжки, отсутствия страхового стажа, ИПК.
С решением Фонда истец не согласна, полагая, что отказ является необоснованным, просила признать решение от 30.03.2023 об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать принять трудовую книжку для повторного рассмотрения вопроса о назначении пенсии по заявлению от 26.12.2022 года.
Представитель ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, указала на необходимость повторного рассмотрения заявления о назначении страховой пенсии по старости по факту обращения от 26.12.2022 ввиду того, что специалистами Фонда фактически не исследовалась трудовая книжка заявительницы, не были исследованы трудовые периоды и не дана им оценка. Отказ в удовлетворении заявления был обусловлен отсутствием заполнения титульного листа трудовой книжки ФИО4 в части указания даты первичного заполнения книжки, указано на отсутствие требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК). При этом решение от 30.03.2023 года не содержит указание на то, какой продолжительности страховой стаж имеет ФИО1, какой величины ИПК относительно требуемых в соответствии с действующим законодательством. Информации относительно того, исследовались ли периоды работы ФИО1 по представленной трудовой книжке, решение с отказом о назначении страховой пенсии от 30.03.2023 не содержит.
Учитывая периоды работы с 1967 года до распада СССР 01.01.1992 ее стаж составляет более 22 лет.
При обращении в Фонд истцом было заявлено о наличии назначенной и полученной по 31.12.2022 пенсии на Украине, в связи с чем был сделан запрос выплатного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о том, что пенсионным фондом Украины данная трудовая книжка была принята для расчета и назначения пенсии по старости, о чем на первом листе трудовой книжки сделана 31.07.2005 отметка о назначении пенсии (с учетом представленного представителем истца в заседание суда нотариально заверенного перевода с украинского языка на русский язык записей, находящихся на первом листе трудовой книжки ФИО1).
Факт получении пенсии ФИО1, назначенной пенсионным фондом Украины подтверждается пенсионным удостоверением № от 06.10.2005 (серия №) со сроком действия «пожизненно» (с учетом представленного представителем истца в заседание суда нотариально заверенного перевода с украинского языка на русский язык записей пенсионного удостоверения).
В своей позиции, изложенной в представленных письменных возражениях, ответчик указал, что в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав для граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992» названное Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022.
Ответчиком не учтено, что поскольку ФИО1 обратилась с заявлением 26.12.2022 года, т.е. в период действия указанного Соглашения, это не должно изменить подход к порядку исчисления ее страхового стажа.
В связи с изложенным считает, что решение Фонда об отказе в назначении пенсии от 30.03.2023 незаконно, подлежит отмене. В целях защиты пенсионных прав ФИО1 просит обязать Фонд принять трудовую книжку для повторного рассмотрения вопроса о назначении страховой пенсии по обращению от 26.12.2022.
Истец ФИО4 в. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой от 08.06.2023 (обеспечила участие своего представителя ФИО2 (адвокат по ордеру 009502 от 16.05.2023).
ОСФР по Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом посредством направления телефонограммы 08.06.2023 года в судебное заседание явку представителя не обеспечили, просили рассмотреть без их участия, представили письменные возражения по заявленным требованиям.
Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика представил 19.06.2023 письменные возражения на исковое заявление ФИО4, в котором исковые требования не признал, указал, что заявителем ФИО5 были представлены к заявлению о назначении пенсии от 26.12.2022 документы, в том числе трудовая книжка, в целях подтверждения периодов работы, что установлено п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015. При этом трудовая книжка ФИО1, в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомстата СССР от 09.07.1958 №620 не имеет на первой странице даты заполнения. В случае, если в трудовой книжке содержаться неправильные или неточные сведения, владелец трудовой книжке должен обратиться к администрации по последнему месту работы в целях исправления записи, также могут быть представлены иные документы, подтверждающие факт работы в отдельные периоды.
Считает требования истца об обязании принять принадлежащую ей трудовую книжку для назначения страховой пенсии не обоснованными в силу того, что это не повлечет принятие к рассмотрению данного документа при назначении пенсии, поскольку у истицы отсутствует необходимый страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК).
Указал, что в соответствии с Федеральным законом от 11.06.2022 №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав для граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992», названное Соглашение прекратило свое действие для Российской Федерации 31.12.2022, в связи с чем изменился подход к порядку исчисления страхового стажа у граждан, имеющих стаж на территории государств – участников Соглашений с бывшими республиками СССР – для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитывается страховой стаж, приобретенный на территории этих государств за период до 01.01.1991.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
ФИО1 обратилась с иском к Фонду в целях защиты пенсионных прав, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец обратилась в Фонд с заявлением о назначении пенсии, зарегистрированным под №255830822 от 26.12.2022.
ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (страховой номер индивидуального лицевого счета №) является иностранным гражданином (Украина), имеет вид на жительство - №, выданное 25.02.2022 ОМВД России по Белгородской области, зарегистрирована <адрес>
Обращение в Фонд было вызвано жизненной необходимостью – получением страховой пенсии по старости, с учётом возраста <данные изъяты> года и наличия стажа работы с 1967 года.
В целях подтверждения периодов работы ФИО5 предоставила в Фонд трудовую книжку на имя КЛА (на основании брачного свидетельства № от 20.08.1970 – фамилия изменена на ФИО5, о чем сделана отметка на оборотной стороне титульного листа трудовой книжки), свидетельство о рождении № от 04.03.1971 на ТСВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ДД.ММ.ГГГГ от 04.03.1971 на ТИВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о заключении брака № от 20.08.1970 между ТВН и КЛА, вид на жительство иностранного гражданина № (дата принятия решения №02956/21/31 от 25.02.2022), регистрация по месту жительства : <адрес>, заявление от 26.012.2022 о получении пенсии по 31. 12. 2022 на Украине, заявление о запросе выплатного дела от 26.12.2022.
Отказывая решением №230000008295/255830/22 от 30.03.2023 заявительнице в установлении пенсии, Фонд исходил из того, что трудовая книжка истца не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку первый лист трудовой книжки не содержит даты заполнения, а иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение работы в спорные периоды истец не представил. Право на назначение социальной пенсии ФИО5 не имеет в связи с отсутствием проживания на территории Российской Федерации не менее 15 лет, в связи с отсутствием требуемого стажа работы и ИПК право на назначение страховой пенсии также отсутствует.
Суд не может согласиться с указанным решением Фонда полагая, что вывод об отсутствии права для назначения страховой пенсии сделан без надлежащей оценки всей совокупности представленных ФИО1 документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон N 400-ФЗ) иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона №400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ).
Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированыСоглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Республика Украина, гражданкой которой является ФИО1, является участником указанного Соглашения.
В силу п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее Рекомендации).
В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 №203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.
Периоды работы ФИО1 имели место до 01.01.2002, соответственно, не требуют подтверждения справками компетентных органов названного государства факта уплаты страховых взносов.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истцом в Фонд была представлена трудовая книжка, в которой содержатся следующие записи 14.09.1967 - принята на <данные изъяты> на работу в качестве расщепщика в цех ученических перьев (приказ №428 от 18.09.1967), 10.09.1968–уволена в связи с выездом в <адрес> (приказ от 10.09.1968); 26.11.1968 - принята в <данные изъяты> на должность помощника продавца в маг.100 (приказ №172 от 26.11.1968), 04.06.1969 – уволена по собственному желанию (приказ №60 от 06.06.1969), 05.08.1969–зачислена на должность <данные изъяты> (приказ №79 &4 от 04.08.1969), 17.07.1970–уволена по собственному желанию (приказ №59 от 17.07.1970);04.08.1970 - принята в <данные изъяты> (приказ №144 от 04.08.1970), 17.11.1981–уволена из торга по ст. 38 КЗоТ УССР собственное желание (приказ №128п от 16.11.1981);03.12.1981 - принята в <данные изъяты> (распор. №251 от 03.12.1981), 22.11.1996–уволена по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины по сокращению численности (расп. №2511 от 25.11.1996); 02.02.1998 - принята в <данные изъяты> (приказ №1 от 02.02.1998), 10.09.1998–уволена по ст. 38 КЗоТ Украины собственное желание (приказ №13 от 10.09.1998); 15.09.1998 - принята в <данные изъяты> (приказ №153 от 11.09.1998), 20.09.1999–уволена по собственному желанию ст. 38 КЗоТ Украины (приказ №156 от 20.09.1999); в период с 23.02. по 24.11.1997 года было назначено пособие по безработице согласно п. 1 ст. 26 Закона Украины «О занятости населения».
Указанные записи не содержат никаких исправлений, заверены оттисками печатей организаций, в которых работала истец, указаны реквизиты приказов, на основании которых внесены данные записи. При этом каких-либо оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, не имеется.
Представить иные письменные доказательства, или показания свидетелей в подтверждение факта работы в указанные периоды истец возможности не имеет, поскольку в настоящее время возможность взаимодействия госучреждений РФ и Украины ограничена.
Представленные Фондом материалы выплатного дела № на имя ФИО1 не содержат информации о получении ответа на запрос от 26.12.2022 территориальным органом ПФР в ПФ Украины Индустриальное Объединенное управление.
Доводы Фонда в решении об отказе в установлении пенсии о невозможности принятия в качестве надлежащего и достоверного доказательства трудовой книжки истца по причине отсутствия даты заполнения трудовой книжки на первом листе, по мнению суда не является законными,поскольку обязанность по своевременному оформлению трудовой книжки и ее надлежащему ведению возложена на работодателя и не должны иметь негативных последствий для работника, следовательно, не могут служить основанием для ограничения его пенсионных прав, учитывая также, что осуществление истцом трудовой деятельности в совокупности подтверждается иными представленными документами.
Истец не может быть лишен права на рассмотрения периодов работы для их включения в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.
При этом судсчитает, что достоверность записей о работе истца подтверждается наличием отметки на оборотной стороне титульного листа об изменении фамилии истицы в связи с заключением брака (на основании брачного свидетельства № от 20.08.1970), наличием оттисков печатей организаций, в которых работала истец, с указанием реквизитов приказов, на основании которых внесены данные записи, отметки на первом листе о назначении пенсии от 31.05.2005, сам факт назначения и получения пенсии по старости с 31.05.2005.
На основании изложенного, учитывая, что сведения в трудовой книжке истца, которая является документом, подтверждающим страховой стаж, согласуются с вышеуказанными фактами и документами, принимая во внимание отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в периоды, указанные в трудовой книжке, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлениютрудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о достоверности трудовой книжки ФИО1, необоснованно не принятой ответчиком во внимание при определении страхового стажа, отказ в принятии которой к рассмотрению, в целях назначения страховой пенсии, является неправомерным.
С учетом изложенного, решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области №230000008299/255830/22 от 30.03.2023 об отказе в установлении пенсии ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным.
Допущенное нарушение права ФИО1 в установлении пенсии возможно восстановить только путем повторного рассмотрения заявления на дату его подачи 26.12.2022, с учетом данной трудовой книжки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании принять трудовую книжку для рассмотрения вопроса о назначении пенсии,- удовлетворить.
Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области №230000008299/255830/22 от 30.03.2023об отказе в установлении пенсии ФИО1
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области принять трудовую книжку ФИО1 для повторного рассмотрения вопроса о назначении пенсии по заявлению от 26.12.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.И. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.