Дело № 5-587/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-004076-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 ноября 2022 года около 17 часов 50 минут, находясь в квартире № .... в городе Котлас Архангельской области в состоянии опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта) против воли проживающей там ФИО2, вел себя агрессивно, дерзко, пытался развязать драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 покинуть указанную квартиру ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, дерзко, размахивал руками, пытался развязать драку, оказывал сопротивление, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил протокол об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно рапорту полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО3, 06 ноября 2022 года около 17 часов 30 минут при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с сотрудником полиции ФИО4 они были направлены дежурной частью ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где, по сообщению Т., в квартире скандалил знакомый и отказывался уходить. По прибытии по указанному адресу около 17 часов 50 минут Т. им сообщила, что у нее в гостях находится ФИО1, который будучи в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта) начал вести себя агрессивно, дерзко, на ее просьбу покинуть квартиру не реагировал, пытался развязать драку, после чего она вызвала полицию, чтобы удалить знакомого из ее квартиры. Находясь в квартире против воли проживающей там Т., ФИО1 на их (сотрудников полиции) неоднократные законные требования покинуть указанное жилое помещение ответил категорическим отказом, при этом вел себя агрессивно, оказал сопротивление, пытался развязать драку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

Согласно заявлению Т. от 06 ноября 2022 года она просила удалить из ее квартиры ФИО1, который находился там против ее воли.

Согласно письменным объяснениям свидетеля Т., 06 ноября 2022 года около 17 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., к ней пришел ФИО1, находившийся в состоянии опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), и начал вести себя дерзко, агрессивно, пытался развести драку, на ее просьбу покинуть квартиру ответил отказом, начал кричать. Она испугалась и вызвала полицию. На неоднократные требования сотрудников полиции покинуть ее (Т.) квартиру ФИО1 ответил отказом, продолжал вести себя дерзко, агрессивно, отказывался покидать ее квартиру.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на ноябрь 2022 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 06 ноября 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями Т., графиком работы личного состава ОМВД России «Котласский».

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающее административную ответственность обстоятельство, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: РЕКВИЗИТЫ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин