САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19515/2023

УИД 78RS0023-01-2019-011137-39

Судья: Гринь О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

Доля М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.И. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-1888/2020 по иску ФИО2 к Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено взыскать с Г.И. в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 25.06.2019г. в сумме 600 000 руб., договорные проценты в сумме 36 000 руб., неустойку в сумме 122 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 680 руб., взыскивать с Г.И. в пользу ФИО2 сумму процентов начисленных на сумму основного долга в размере 3% в месяц начиная с 26.11.2019г. по момент фактического исполнения обязательства, взыскивать сумму неустойки в размере 2 000 руб. ежедневно начиная с 26.11.2019г. по момент фактического исполнения обязательства, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 2 700 000 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

14 декабря 2022 года ответчиком ФИО3 была направлена во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года ФИО3 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июля 2020 года отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что 27 июля 2020 года решение изготовлено в окончательной форме, тогда же копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена ответчику по адресу: <адрес> (л.д.55), в связи с истечением срока хранения конверт был возвращен в суд. 14.05.2021г. квартира была реализована и ответчик получил денежные средства за нее, а потому безусловно знал о принятом судебном решении.

Однако, как указывал ответчик Г.И. в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, местом регистрации ответчика Г.И. является адрес: <адрес>, который был известен суду, но на этот адрес судебные повестки ответчику не приходили, как и копия решения суда от 27 июля 2020 года. При этом апелляционная жалоба ответчиком Г.И. была подана своевременно с даты, когда ответчик узнал о том, что имеющиеся в деле договор займа и акт приема-передачи денежных средств являются поддельными после получения заключения эксперта 27.11.2022г. Сведений о получении копии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба ответчиком была направлена в адрес суда 14.12.2022г.

Неполучение в установленном порядке копии решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, объективно лишило ответчика возможности своевременно обжаловать состоявшееся по делу решение.

Кроме того, в материалах дела имелись сведения о том, что ответчик является гражданином иного государства, в России имел лишь место пребывания, период регистрации в котором завершился в 2018 году (л.д. 27), при этом адвокат ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ не назначался, дело рассмотрено в 2020 году в отсутствие ответчика-гражданина иностранного государства и при отсутствии извещения его о судебном заседании.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется достаточно оснований считать, что Г.И. пропущен срок для подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Г.И.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, заявление Г.И. - удовлетворить.

Восстановить Г.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года.

Возвратить гражданское дело в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: