Судья Карпенко С.Л. Дело № 2-6693/2023

№ 33-2699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 сентября 2023 г. гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса

по частной жалобе акционерного общества «Объединенная страховая компания» на определение Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее по тексту – АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «ОСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представленной в материалы дела в ходе судебного разбирательства актовой записью подтверждается, что ответчик ФИО1 умер 2 января 2023 г.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2023 г. производство по делу прекращено.

С таким определением не согласился истец, им принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу. В обоснование жалобы указывает, что имущественное обязательство по возмещению вреда является частью наследственного имущества умершего ФИО1ФИО5, деликтные обязательства подлежат исполнению наследниками должника.

Обращает внимание, что истцу не было известно о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО1 ущерба в порядке регресса (его смерти) и необходимости обращения с соответствующим иском к наследственному имуществу или к наследникам, его принявшим, до получения определения суда о прекращении производства по делу.

Полагает, что прекращение производства по делу может стать существенным препятствием для обращения в суд с иском к наследственному имуществу и (или) к наследникам ФИО1

Возражений на частную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы частной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении производства по делу, поскольку на момент предъявления иска (10мая 2023 г.) ответчик ФИО1 умер (2 января 2023 г.).

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Вопреки доводам частной жалобы прекращение производства по делу не препятствует АО «ОСК» обратиться в суд с иском к наследникам умершего ответчика ФИО1

Иных доводов и ссылок на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность вынесенного судом определения либо опровергали выводы суда, в частной жалобе не содержится.

При вынесении оспариваемого определения нарушений норм процессуального права судом не допущено, а доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: Е.С. Голубь

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.