УИД 16RS0042-02-2023-002625-39

дело № 1-1426/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ Миннехановой Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Акрамова У.К., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ... около 18 часов 00 минут он, находясь около остановки общественного транспорта « ...», расположенной напротив ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности тротуара сотовый телефон « ...», стоимостью ... рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью ... рублей, защитным стеклом, стоимостью ... рублей, сим-картой оператора сотовой связи « ...», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму ... рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об его освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Акрамов У.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Миннеханова Р.Р. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

По смыслу ч. 4 ст. 254, ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и разрешает вопрос о назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п.15.1 указанного Постановления Пленума, в случаях выполнения не всех или не в полном объеме действий, предусмотренных статьей 76.1 УК РФ, лицом, совершившим преступление небольшой или средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, его ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76 или 76.2 УК РФ, может быть удовлетворено судом при условии выполнения содержащихся в указанных нормах требований.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, он загладил причиненный преступлением вред путем погашения причиненного преступлением ущерба, что не ущемляет права третьих лиц.

В связи с изложенным, учитывая положения изложенные в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ..., суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.236, п. 4 ст. 254, ст.ст. 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по ... (УМВД России по ...), КПП ..., ИНН ..., ОКТМО ..., номер счета получателя ..., ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России ..., БИК ..., КБК ... (поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных гл.21 УК РФ), наименование платежа – Уголовный штраф, номер уголовного дела ..., УИН - 0.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ и на основании ст.104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»