16RS0051-01-2023-005197-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2023 Дело 2-6107/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промстройконтракт-Восток» к ООО «СК-СИМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Промстройконтракт-Восток» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ООО «СК-СИМ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование иска указано, что 11.10.2022 между истцом и ООО «СК-СИМ» заключен договор аренды, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование оборудование, а ответчик обязался оплатить аренду оборудования. За период действия договора аренды у арендатора перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 82 621 руб. 66 коп. Кроме того, ООО «СК-СИМ» не возвращено из аренды оборудование, принадлежащее истцу, стоимость которого составляет 390 053 руб. 30 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая, однако, оставлена без удовлетворения. Согласно пункту 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее данный договор от имени арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пеней, штрафов, возмещения стоимости невозвращенного либо поврежденного оборудования, т.е. выступает поручителем арендатора. Таким образом, ФИО1, являющаяся директором ООО «СК-СИМ» и подписавшая от имени общества договор аренды, несет солидарную с обществом ответственность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору аренды в размере 472 374 руб. 96 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены в письменном виде.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Лицам, участвующим в деле, известны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием прекращения производства по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по которому:

1) ответчики признают требования истца по основной сумме долга в размере 472 374 руб. 96 коп., а также по уплате государственной пошлины в размере 7 927 руб.;

2) ответчики обязуются в солидарном порядке погасить перед истцом задолженность в размере 480 301 руб. 96 коп. (472 374 руб. 96 коп. + 7 927 руб.) в следующем порядке:

- 160 101 руб. в срок до 22.10.2023 включительно;

- 160 101 руб. в срок до 22.11.2023 включительно;

- 160 099 руб. 96 коп. в срок до 22.12.2023 включительно по следующим реквизитам: АО «Промстройконтракт-Восток», ИНН <***>, КПП 166001001, расчетный счет 40<номер изъят>, <номер изъят>

3) ответчики вправе исполнить обязательства по погашению задолженности досрочно;

4) ответчики вправе погасить задолженность любым не запрещенных законодательством РФ способом, в том числе путем передачи товарно-материальных ценностей и услуг в размере задолженности;

5) принятые в рамках настоящего гражданского дела меры по обеспечению иска сохраняют свою силу.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Р.Р.Минзарипов