Дело № 2-1134/2026

УИД: 03RS0017-01-2025-017310-08

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Карамышевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что истец ФИО1 с 20.06.2013 года состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка №10 по г. Стерлитамак от 01.08.2023 г. брак между супругами расторгнут. Общее имущество нажитое в браке в виде квартиры по адресу: <адрес>, по решению суда поделено между бывшими супругами по 1/2 доле, без какого-либо определения порядка пользования или ограничения использования отдельных помещений квартиры. С февраля 2023 года истец в квартире не проживал. Однако в виду сложившихся личных обстоятельств с сентября 2025 года был вынужден снова заехать в квартиру по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своей бывшей супругой (ответчиком). В сентябре 2025 года ответчик установила две онлайн видеокамеры с функцией записи видео. Места установки данных камер периодически менялись и находились в следующих местах: над дверью ванной комнаты снаружи направлена на вход в квартиру; в кухонной зоне над обеденным столом далее была перенесена в зону над кондиционером с обзором всей кухни и коридора; в спальне на косметическом столе. Однако истец своего согласия на установку камер не давал.

Установленные ответчиком вышеуказанные камеры истец считает вторжением в свою личную жизнь и нарушением его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Своими действиями ответчик собирает информацию о нем, для какой именно цели не понятно. Кроме того, ответчик сознательно провоцирует своими действиями конфликтные ситуации, в последствии используя записи с незаконно установленных камер видеонаблюдения дважды подавала заявления в полицию, однако по заявлениям были вынесены отказные материалы.

Добровольно демонтировать установленные видеокамеры ответчик отказалась, заявление в полицию также не помогло, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, установлением видеокамер ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, который он оценил в 67000 руб. Не вынеся моральной давки со стороны ответчика и постоянным нахождение под прицелом видеокамер истец с ноября 2025 годы вынужден съехать с квартиры, а это его единственное жилье.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО2 произвести демонтаж видео камер, установленных в квартире по адресу: г. <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца 67 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что видеокамеры установила для контроля за ребенком, поскольку она работает на заводе и не может в любое время выйти поехать к ребенку. Кроме того, ребенок болеет аллергией, нужно пить лекарства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ), предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 часть 1 статьи 6 Федерального закона), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (часть 4 статьи 9) субъекта персональных данных (статья 11 Федерального закона).

Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно части 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, по 1/2 доле, принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

В указанной квартире ФИО2 произведена установка системы видеонаблюдения, в виде установки двух камер видеонаблюдения, установленных над кондиционером с обзором всей кухни и коридора; в спальне на косметическом столе, что следует из фотографий и не оспаривается сторонами.

Однако согласия на установки видеокамер ответчику ФИО2 истец ФИО1 не давал, и ответчик ФИО2 не спрашивала его согласия на установку видеокамер.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подал в УМВД России по г. Стерлитамаку заявление, в котором просил провести проверку в отношении бывшей супруги по поводу установления камер в квартире, установка видеокамер с ним не была согласована, разрешение он не давал, установка видеокамер нарушает его неприкосновенность частной жизни.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление, которым УМВД России по г. Стерлитамаку в возбуждении административного дела на основании п.12 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт установки видеокамер ответчиком, нашел своё подтверждение в судебном заседании и не отрицается сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать видеокамеры, поскольку они установлены без согласия истца и позволяют ответчику собирать сведения на ФИО1, нарушая неприкосновенность частной жизни.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере 67000 рублей, суд исходит из следующего.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении морального вреда, суд принимает во внимание, что истцом не предоставлено доказательств о том, что ответчик осуществлял сбор и хранение информации о частной жизни истца, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт №) произвести демонтаж видеокамер, установленных в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года