Судья Елисеева А.В. дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты> 21 ноября 2023 года
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> и решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО2 от <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 их обжаловал, просил отменить, как незаконные.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Вольво S40», государственный регистрационный знак <***>, совершил остановку - стоянку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которых достаточно для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Между тем, данные выводы городского суда являются преждевременными и подлежат дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Суд для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела вправе истребовать дополнительные материалы.
Как следует из материалов дела, заявитель в своей жалобе, поданной в городской суд указывал, что автодорога в месте правонарушения является двусторонней, линия разметки отсутствует, тем самым, его автомобиль был припаркован с левой стороны проезжей части до знака 3.27 и 8.24, при этом, какие-либо запрещающие стоянку знаки по ходу его движения отсутствовали, на что обращено внимание им и в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, фото-видиоматериалы, о наличии которых указано в протоколе о задержании ТС (л.д. 14), судом не истребованы и не исследованы, хотя на них суд сослался в своем решении (л.д. 29, 4 абз.), соответствующее должностное лицо в судебное заседание не вызывалось и не допрашивалось, кроме того, схема дислокации дорожных знаков, имеющаяся в материалах дела (л.д. 24) является нечитаемой, тем самым, вышеназванные доводы заявителя судом надлежащим образом не проверялись. При этом, результаты проверки и оценки доводов заявителя могли существенно повлиять на выводы суда.
Таким образом, законность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления и доводы ФИО1 судом первой инстанции в полном объеме не проверена.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, обжалуемое решение городского суда нельзя признать законным и обоснованным, так как оно было вынесено преждевременно, без достаточного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, нельзя однозначно признать, что городским судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Р.В. Беляев