УИД 31MS0041-01-2022-001663-92 Дело № 2-1375/2022/7
11-276/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 г. г. Белгород
Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Погорелова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов, с апелляционными жалобами ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 7 сентября 2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» (2 марта 2023 г. наименование ПАО «Квадра» изменено на АО «Квадра») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2020 г. по апрель 2021 г. включительно в размере 28 670 руб. 91 коп., пени за просрочку платежей в сумме 823 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что поставляет для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области на соответствующий год. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению в заявленный период предоставлялись в полном объеме и надлежащего качества, причины для неоплаты оказанных услуг отсутствуют.
При этом ФИО1, ФИО2, являющимися потребителя тепловой энергии по адресу: <адрес>, не производилась оплата полученной коммунальной услуги в виде тепловой энергии с марта 2020 г. по апрель 2021 г. включительно, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Квадра» в размере 28 670 руб. 91 коп.
Исковое заявление предъявлено после отмены судебного приказа от 7 июля 2021 г. определением от 30 июля 2021 г.
Дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).
От истца дополнений по заявленным требованиям не поступило.
В установленном ГПК РФ порядке от ответчиков по заявленным требованиям возражения не поступили.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 7 сентября 2022 г. исковые требования ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» удовлетворены. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта 2020 г. по апрель 2021 г. включительно в размере 28 670 руб. 91 коп., пени за просрочку платежей в сумме 823 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 84 коп., а всего 30 579 руб. 50 коп.
В апелляционных жалобах ФИО1 и ФИО2 фактически ссылаются на незаконность и необоснованность решения суда, в связи с чем просят его отменить.
В соответствии с положениями части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи от 7 сентября 2022 г. рассмотрены в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи о принятии искового заявления ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 июля 2022 г. направлялась ответчикам заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>. В уведомлении (л.д. 34) имеется отметка о получении «Новиковым».
При этом, из текста апелляционной жалобы ФИО2 и представленного договора аренды квартиры следует, что ответчик фактически проживает с февраля 2021 г. по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу требования статьи 5 вышеуказанного Закона № 5242-1 гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.
Регистрация по месту жительства (месту пребывания) - это лишь административный акт, который сам по себе, при отсутствии оснований для регистрации, не порождает гражданско-правовых последствий, как и наоборот, отсутствие регистрации не всегда означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина.
На основании Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» у ответчика ФИО2 отсутствовала обязанность по регистрации по месту фактического жительства: <адрес>, так как данное жилье находится в одном субъекте Российской Федерации с регистрацией, указанной в принадлежащем ей паспорте.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Соответственно, договор, представленный суду в качестве доказательства, подтверждающего постоянное место жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, является допустимым и относимым доказательством, так как соответствует требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком ФИО2 получена не были, она считается не извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 327, 329, частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 7 Западного округа г. Белгорода от 7 сентября 2022 г. по делу по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов отменить.
Дело направить в тот же суд для его рассмотрения по общим правилам искового производства.
Апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Белгорода может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2023 г.