78RS0003-01-2023-001652-33

Дело № 12-738/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 сентября 2023 г.

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №0321695340000000233437163 от 22.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 № 7982-АПП/2023-КТ от 07.04.2023, в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, и проживающему по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №0321695340000000233437163 от 22.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №7982-АПП/2023-КТ от 07.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и решение, в обоснование жалобы заявитель указывает, что по данным из государственной системы «Единое городское парковочное пространство» отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком У366СР190RUS в зоне платной парковки с зачислением денежных средств на счет Учреждения, однако из постановления по делу об административном правонарушении, регистрационный знак указывается, как <***>, что противоречит, п. 2 ст. 13 Федерального закона №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018, п. 3.4. ГОСТ Р 50577-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» утвержденному Приказом Росстандарта №555-ст от 04.09.2018 в соответствии с которыми на государственных регистрационных знаках должна быть надпись «RUS»; не представлено ссылок на законодательные акты, правила и инструкции, в которых указано, что надпись «RUS» на г.р.з ТС может отсутствовать, таким образом была осуществлена оплата парковки в полном объеме с указанием корректного г.р.з, просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, к жалобе приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, в жалобе просил рассмотреть без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя, не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 10 марта 2023 г. в период с 13:41 по 14:49 принадлежащее привлекаемому лицу транспортное средство марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SLS» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Инженерная ул. (от наб. кан. ФИО3 до пл. Белинского) в точке с координатами: широта 59.9375383, долгота 30.3345950, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В подтверждение сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, представлены две фотографии транспортного средства «КИА СПОРТЕЙДЖ SLS» государственный регистрационный знак <***>, полученные с помощью технического средства: «Дозор-М» заводской №№ 01-АА114, 01-АА1116 (дата: 10.03.2023, время 13:41:25 и время 14:49:05).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 является владельцем автомобиля марки «КИА СПОРТЕЙДЖ SLS» государственный регистрационный знак <***>.

Как следует из выписки реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге 10.03.2023 с 13:41:25 до 14:49:05 отсутствует оплата за размещение транспортного средства «КИА СПОРТЕЙДЖ SLS» государственный регистрационный знак <***>, однако отражены транзакции по оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Y366CP190RUS в зоне платной парковки, за период с 12:28:34 до 15:28:34 в размере 300 рублей, денежные средства зачислены на лицевой счет Учреждения.

Доводы о противоречии между федеральными законами и иными актами, изданными в Российской Федерации, между нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, как и об установление факта несоответствия, не могут быть приняты судом, поскольку не относятся к компетенции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, а также противоречат задачам законодательства об административных правонарушениях, перечисленных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, нет оснований для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, совершенное ФИО2 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», но с учетом отраженных транзакций по оплате за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком Y366CP190RUS в зоне платной парковки, за период с 12:28:34 до 15:28:34 в размере 300 рублей, следовательно, оплата произведена в полном объеме, с допущением ошибки при указании государственного регистрационного номера транспортного средства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управление административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №0321695340000000233437163 от 22.03.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 № 7982-АПП/2023-КТ от 07.04.2023 - отменить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО2 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.А. Никитина