РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г.Москва

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-757/2022 по иску ФИО1 к ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.100 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что ООО «Эверест» занимается коллекторской деятельностью на основании устава и свидетельства. Сотрудники ООО «Эверест» осуществляет коллекторскую деятельность с нарушением требований Федерального Закона №2З0-ФЗ от 03.07.2016, а именно: не подтверждают свои полномочия на право представления интересов АО «Райффайзенбанк»; на запрос о подтверждении полномочий прислали почтовый адрес уведомление (требование) об оплате задолженности. В данном требовании сумма задолженности не соответствует задолженности перед кредитором, расчетный счет для перевода денег так же не соответствует номеру счета, который был ранее указан в требовании АО «Райффайзенбанка». Данные несоответствия вызывают большие сомнения в легальности действий вышеуказанной компании. Нарушают ч.9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ, где закреплено, что лицу, действующему в интересах кредитора при взаимодействии посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного договора между кредитором и лицом действующем в его интересах закрепленные номера телефонов должны быть предоставлены для понимания, что клиенту звонит уполномоченный представитель кредитора, а не очередной мошенник. Однако, сотрудники ООО «Эверест» звонят более чем с десяти различных телефонов, эти номера телефонов не закреплены в договоре услуг или агентском договоре, заключенном между АО «Раиффайзенбанк» и ООО «Эверест» сотрудники ООО «Эверест» нарушают требования Федерального Закона № 230-ФЗ, совершают телефонные звонки почти каждый день, звонят более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, чем оказывают психологическое давление и отрицательное воздействие на нервную систему Сотрудники ООО «Эверест» пытаются взыскать кредиторскую задолженность в досудебном порядке, не зная о том, что кредитор три месяца назад подал исковое заявление в суд о взыскании задолженности. При проведении телефонных переговоров, сотрудники ООО «Эверест» называют проблемным неплательщиком, чем оскорбляют личное достоинство. Истец неоднократно предупреждал сотрудников ООО «Эверест», о том, что они нарушают Федеральный Закон и что он обратится в суд за взысканием морального вреда и судебных расходов, однако, сотрудники ООО «Эверест» не прекратили свои противоправные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён судом своевременно, надлежащим образом. Представитель ООО «ЭВЕРЕСТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений приобщенных к материалам дела. Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён судом своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

П. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет за каждой стороной обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, истцу на домашний адрес поступило требование АО «Райффайзенбанк» о полном погашении задолженности по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от 17.12.2018 к текущему счёту № 40817810926000845849; уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов ООО «ЭВЕРЕСТ» по адресу истца, а также на номер абонента истца: +... за период с 26.07.2021 по 15.08.2021 неоднократно поступали телефонные звонки из ООО «ЭВЕРЕСТ» с требованием о погашении кредитной задолженности (л.д. 14-20).

ООО «ЭВЕРЕСТ» является лицом осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о чём 12.01.2017, Федеральной службой судебных приставов России издан приказ №7/17/77000-0 и выдано свидетельство за № 000018.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «ЭВЕРЕСТ» факт поступления звонков на телефонный номер истца не отрицал, указав при этом, что данные действия были произведены в соответствии с агентским договором N CDR 08244 от 09.07.2020, заключенным между ООО «ЭВЕРЕСТ» (агент) и АО «Райффайзенбанк» (принципал).

Во исполнение этого договора банком АО «Райффайзенбанк» была предоставлена информация о заемщиках-должниках для дальнейшего взыскания денежных средств в виде электронного реестра. Номер телефона телефон... был указан в качестве телефонного номера, принадлежащего ФИО1, являющимся должником по кредитным обязательствам перед АО «Райффайзенбанк».

В силу п. 2.1.-2.3. договора предметом названного агентского договора является осуществление агентом, по поручению принципала, действий по сбору задолженности. Согласно условиям агентского договора агент обязуется производить сбор задолженности в соответствии с положениями договора и законодательства РФ, в частности при проведении сбора задолженности не осуществлять действия, противоречащие законам РФ, также при проведении сбора задолженности агент может проводить личные встречи, телефонные переговоры с должником, направлять почтовые отправления по месту жительства должника, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения.

По условиям п. 10.6 агентского договора обязанность АО «Райффайзенбанк» уведомить должника о привлечении ООО «Эверест» к работе с задолженностью возложена на банк. В исполнение данного правила банк направил в адрес должника ФИО1 уведомление от 07.07.2021, извещающее должника о привлечении к работе агента — ООО «Эверест» (отправлено СМС оповещение).

Факт заключения между ООО «ЭВЕРЕСТ» и АО «Райффайзенбанк» агентского договора, а также обстоятельства передачи в соответствии с этими договором ООО «ЭВЕРЕСТ» имеющейся перед банком задолженности со стороны ФИО1 для взыскания денежных средств подтверждаются представленными в суд агентским договором, электронными реестрами.

По состоянию на дату формирования агентом письма (08.07.2021) в адрес должника ФИО1 сумма просроченных обязательств составляла: 62.169 руб. 95 коп. (просроченный основной долг — 30 813 руб. 50 коп., просроченные проценты — 30 486 руб. 45 коп., комиссии – 870 руб.). Наличие задолженности со стороны ФИО1 подтверждается требованием АО «Райффайзенбанк» и не оспаривалось истцом.

При осуществлении взаимодействия с ФИО1 ему сообщалось о факте привлечения кредитором коллекторской компанией ООО «ЭВЕРЕСТ», в том числе при направлении письменной корреспонденции, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, ООО «Эверест» осуществляет коллекторскую деятельность в соответствии требований Федерального Закона № 2З0-ФЗ от 03.07.2016, на основании агентского договора N CDR 08244 от 09.07.2020, представляя интересы АО «Райффайзенбанк» по кредитным обязательствам должников с использованием абонентских номеров, выделенных Обществу операторами связи на основании договоров об оказании услуг связи № 48730734 от 01.03.2018 заключенных между ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон» договор от 19.10.2016 №ТД-СтФ-756/2016 и ПАО «Вымпелком», договор № 658586224 от 27.06.2017 на основании сводной таблицей выделенных абонентских номеров.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, а именно: противоправность действий ответчика, повлекших причинение истцу морального вреда. Представленная истцом детализация телефонных соединений свидетельствует лишь об осуществлении телефонных соединений между абонентами, однако не подтверждает доводы истца о поступлении в его адрес требований оказывавших давление и отрицательное воздействие. Объективных доказательств того, что истцу в результате действий ответчика был причинен моральный вред, в распоряжение суда не представлено. Обстоятельств указанных в ст. 1100 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данном случае не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении спора, судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, суд не находит оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг и госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭВЕРЕСТ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: