Решение по делу № 2-400/2023 от 11.09.2023

22RS0064-01-2023-000500-07

Дело № 2-400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская СОШ №2» Шипуновского района Алтайского края о признании дисциплинарных взысканий незаконными,

Установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская СОШ №2» Шипуновского района Алтайского края (далее – МБОУ «Шипуновская СОШ №2») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, впоследствии требования уточнила, просила также его отменить.

Кроме того, истец обратилась с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская СОШ №2» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что оспариваемые приказы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены безосновательно, ответчик не учел тот факт, что истец является подчиненным работником МБОУ «Шипуновская СОШ №2», и не может принимать решения вопреки указаниям директора, контроль за внеурочной деятельностью ею проводился; кроме того, при вынесении приказов нарушены процедура наложения взысканий, а именно – работодатель не запрашивал у нее объяснительные, не учтены тяжесть проступка, и обстоятельства, при которых они были совершены; срок привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от ДД.ММ.ГГГГ пропущен; в приказах отсутствуют указания и подробная информация о проступке, совершенном ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец является директором Быковской СОШ – филиала МБОУ «Шипуновская СОШ №2», с конца ДД.ММ.ГГГГ года школа была закрыта из-за угрозы обрушения, детей направили учиться в МБОУ «Шипуновская СОШ №2», при этом истцом, на основании приказа директора СОШ №2 ФИО3, был издан в порядке подчиненности приказ об организации учебного процесса во вторую смену, иной возможности поставить уроки раньше у истца не было; детей привозили в школу на автобусе из <адрес> в <адрес> ко второй смене; по данному факту прокуратура вынесла представление о нарушении санитарно-эпидемиологических норм, а ФИО1 объявили замечание, с чем она не согласна, т.к. действовала на основании распоряжения директора ФИО3; с приказом от ДД.ММ.ГГГГ также не согласна, поскольку контроль за внеурочной деятельностью истец осуществляла в полном объеме, консультации проводились, а поскольку школа была закрыта, ФИО1 приходилось искать помещения в <адрес>, занимались с детьми в конторе СПК, в клубе, план по внеурочным занятиям был выполнен, поэтому замечание объявлено незаконно и с пропуском срока, т.к. обращение родителей, на основании которого была организована внеплановая проверка деятельности Быковской СОШ имело место ДД.ММ.ГГГГ, справка по ее итогам составлена ДД.ММ.ГГГГ, а приказ о наложении взыскании вынесен спустя более месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – директор МБОУ «Шипуновская СОШ №2» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила; ранее с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что работает в школе директором с ДД.ММ.ГГГГ года, о событиях в ДД.ММ.ГГГГ года ей ничего не известно.

Представитель третьего лица - комитета по образованию Шипуновского района Алтайского края – ФИО5 в судебном заседании требования не признал в полном объеме, полагал, что взыскания наложены законно и обоснованно, процедура не нарушена, объяснения у истца отбирались, с приказами она ознакомлена, по приказу от ДД.ММ.ГГГГ года пояснил, что, ФИО1, как директор филиала, могла сама принимать решения и издать приказ об обучении воспитанников Быковской СОШ в первую смену; по второму приказу от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вывод об отсутствии контроля истца за проведением внеурочных занятий был сделан ответчиком на основании расписания этих занятий и графиком подвоза учащихся, которые не совпадали между собой, т.е. фактически консультации не проводились.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО6, ФИО7

Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно Уставу МБОУ «Шипуновская СОШ №2», данное учреждение имеет ряд филиалов, в том числе – Быковская СОШ имени А.С. Джурко (л.д.68 т.1)

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена директором филиала МБОУ «Шипуновская СОШ №2» - Быковской СОШ имени А.С.Джурко, расположенной по адресу: <адрес>, с истцом заключен трудовой договор (л.д.6-9 т.1).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № директора МБОУ «Шипуновская СОШ №2» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к директору Быковской СОШ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.10 т.1); приказом № директора МБОУ «Шипуновская СОШ №2» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к директору Быковской СОШ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.50 т.1).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установления факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Оспаривая наложение дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывала на отсутствие ее вины в сложившейся в Быковской СОШ ситуации, а также на тот факт, что она является лицом, подчиненным директору ФИО3, следовательно, график занятий во вторую смену ею было установлен на основании приказа директора МБОУ «Шипуновская СОШ №2» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания явилось представление прокуратуры Шипуновского района об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическим благополучии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ комитета по образованию Администрации Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах рассмотрения представления прокуратуры Шипуновского района» и п.3.2.2 Устава МБОУ «Шипуновская СОШ №2».

Как следует из текста оспариваемого приказа, замечание ФИО1 объявлено за нарушение п.№ СанПиН № (л.д.10 т.).

В соответствии с п. № СанПиН № в общеобразовательных организациях, работающих в две смены, обучение 1, 5, 9 - 11 классов и классов для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья проводится в первую смену.

Учебные занятия следует начинать не ранее 8 часов. Проведение нулевых уроков и обучение в три смены не допускается. Занятия второй смены должны заканчиваться не позднее 19 часов.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обрушением потолка в здании Быковская СОШ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ учебный образовательный процесс данного учреждения организован на базе и в здании МБОУ «Шипуновская СОШ №2» (л.д.112, т.1, л.д.24, т.2), что подтверждается приказами комитета по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края.

При этом, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на директора МБОУ «Шипуновская СОШ №2» ФИО3 возложена обязанность организовать учебный процесс для обучающихся Быковской СОШ по ступенчатому графику в здании Шипуновская СОШ №2 с ДД.ММ.ГГГГ; на директора филиала – Быковская СОШ ФИО1 возложена обязанность составить расписание уроков, консультаций, занятий внеурочной деятельности по ступенчатому графику, организовать подвоз учащихся из <адрес> (л.д.62 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Шипуновская СОШ №2 ФИО3 на директора филиала ФИО1 возложена обязанность разработать расписание уроков, консультаций, занятий внеурочной деятельности Быковской СОШ во вторую смену в здании Шипуновская СОШ №2, в соответствии с СП №, не затрагивая учебно-воспитательный процесс Шипуновская СОШ №2, работу второй смены начать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.2).

Во исполнение указанного приказа ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169 т.1), учебный процесс Быковской СОШ был организован по скользящему графику в здании Шипуновская СОШ №, организованы подвоз и горячее питание учащимся.

Далее, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора Шипуновская СОШ №2 ФИО3 учебный процесс учащихся Быковской СОШ в здании Шипуновская СОШ №2 организован в соответствии с иным расписанием (приложение №1 – л.д.2 т.2), согласно которому занятия в 1-9 классах филиала начинаются во вторую смену, истцу указано на необходимость скорректировать подвоз учащихся (л.д.22-23 т.2).

Во исполнение указанного приказа, истцом издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены корректировки в расписание Быковской СОШ (л.д.68 т.2), организован подвоз обучающихся (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.64 т.2), назначены сопровождающие лица (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, расписание уроков Быковской СОШ и организация занятий учащихся во вторую смену было утверждено директором ФИО1 в соответствии с приказами директора ФИО3 и комитета по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края, в связи с чем вины ФИО1 в нарушении п. № СанПиН № не усматривается.

Довод представителя третьего лица о том, что ФИО1 как директор филиала вправе сама организовывать учебный процесс и составлять расписание уроков для учащихся Быковской СОШ суд находит несостоятельным, поскольку само по себе утверждение графика уроков, с учетом занятий в ином здании – Шипуновская СОШ №2, безусловно, должно было согласовываться с директором школы ФИО3, в противном случае могло бы привести к накладкам в учебном процессе.

При этом в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 т.2), ФИО1 обоснованно указал на то, что самостоятельных решений об утверждении расписаний она не принимала.

Более того, из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО6 установлено, что истец неоднократно в устной форме обращалась к директору ФИО3 об оказании помощи в организации учебного процесса в первую смену, однако, директор на контакт не выходил, устранился от решения проблемы, понимания с его стороны педагоги Быковской СОШ не нашли.

Данное обстоятельство подтверждается информацией директора Шипуновской СОШ №2 ФИО3 на письменные ходатайства ФИО1, с которыми она обращалась уже после вынесения ей замечания, с просьбой о выделении 1,5,9,11 классам кабинетов для обучения в первую смену, однако, в своих ответах директор ФИО3 ссылался на отсутствие свободных кабинетов и предлагал истцу самостоятельно решить проблему (л.д.34-37 т.1).

На устные обращения к директору ФИО3 с предложением перевести 4-5 классы в первую смену ФИО1 ссылалась и при рассмотрении комитетом по образованию администрации Шипуновского района Алтайского края представления прокурора Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обсуждения ее действий (л.д.16-17 т.2).

Также судом установлено, что в оспариваемом истцом приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется только ссылка на нормы СанПиН, при этом отсутствует указание на конкретные виновные действия ФИО1, т.е. не приведена формулировка объективной стороны проступка.

Указание в приказе от ДД.ММ.ГГГГ на нарушения соответствующих пунктов СанПиН при отсутствии описания проступка, не позволяет сделать вывод о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, невыполнении ею своих трудовых обязанностей, поскольку в оспариваемом приказе не указано, какие именно действия (бездействие) истца квалифицированы как нарушение п.№ СанПиН №, в чем конкретно они выразились и в какой временной период.

Основанием для издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания явился приказ комитета по образованию Администрации Шипуновского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об итогах внеплановой проверки» (л.д.66 т.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа комитета по образованию Администрации Шипуновского района № (л.д.60 т.1) по факту обращения в Министерство образования и науки Алтайского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1) назначена внеплановая проверка Быковской СОШ с целью анализа работы школы в части обеспечения реализации в полном объеме образовательных программ начального, основного и среднего общего образования, соблюдения санитарных правил.

Согласно справке по итогам проверки, составленной от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Быковской СОШ не организованы консультации для учащихся выпускных классов по подготовке к экзаменам, не проводятся занятия внеурочной деятельности по направлениям «Двигательная активность», «Функциональная грамотность», «Профориентация», отсутствует контроль за реализацией программ внеурочной деятельности со стороны директора филиала (л.д.64-65 т.1). По данному факту ФИО1, предложено предоставить объяснительную.

Как следует из объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультации не проводились по причине вынужденного простоя школы; далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ консультации выпускных классов проводились в здании сельской библиотеке <адрес>, при этом возить на консультации учащихся 9-11 классов не представлялось возможным из-за отсутствия транспорта; с ДД.ММ.ГГГГ утверждено расписание внеурочной деятельности по всем классам, с указанием тем и мест их проведения, до окончания внеплановой проверки недочет в части неуказания места проведения занятий «Движение», «Подвижные игры», «Здоровячок» устранен, о чем вынесен соответствующий приказ (л.д.64-65 т.1).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разработано расписание внеурочной деятельности, график ее проведения с указанием наименования занятий, времени и места проведения, ответственное лицо, классы (л.д.106-111 т.1).

Вывод представителя третьего лица о том, что график подвоза учащихся и график занятий внеурочной деятельности не совпадают, следовательно, занятия не приводились, судом во внимание принят быть не может, поскольку в силу сложившейся затруднительной ситуации, связанной с простоем школы и необходимостью организации учебного процесса на базе Шипуновской СОШ №2, истец изыскивал иные места для проведения внеурочной деятельности, расположенные в <адрес>. Так, со слов свидетелей установлено, что дети, с согласия родителей, занимались в здании сельской библиотеки, в здании конторы СПК Быковский (л.д.175-183 т.1), в здании клуба, иногда приглашали детей к себе домой для проведения занятий, при этом план внеурочной деятельности выполнен в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих обратное, суду не представлено.

Между тем, из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскание наложено на ФИО1 за отсутствие контроля за реализацией программ внеурочной деятельности. При этом в приказе также отсутствует указание на конкретные виновные действия истца, в чем они выразились и когда совершен проступок.

Таким образом, в оспариваемых приказах о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения, формулировки в приказах являются общими и не позволяют определить противоправный характер совершенных ФИО1 деяний при исполнении ею трудовых обязанностей как директора Быковской СОШ, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых приказов.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемые приказы вынесены в период неблагоприятной для директора Быковской СОШ ситуации, когда ей приходилось обеспечивать образовательный процесс в условиях простоя собственной школы, на базе иного образовательного учреждения, что безусловно требовало дополнительных ресурсов (транспорта для подвоза учащихся, мест для проведения занятий при отсутствии свободных кабинетов в Шипуновской СОШ №2, согласования графиков учебных процессов двух образовательных учреждений на базе одного здания школы), а также поддержки со стороны как базового учреждения, так и комитета по образованию.

Данный обстоятельства также не учтены ответчиком при наложении взыскания на ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шипуновская СОШ №2» о признании дисциплинарных взысканий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шипуновская СОШ №2» о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года