УИД-24RS0032-01-2024-007509-42

Дело №2-559/2025 (2-5803/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» об установлении полной стоимости кредита, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта банк» об установлении полной стоимости кредита, защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2021 она оформила в АО «Почта Банк» потребительский кредит по продукту «Деньги и все» на сумму 220 000 рублей. При оформлении кредитного договора график платежей ей выдан не был, крайняя сумма платежа не указана. Сотрудник банка, при получении кредита, на вопрос истца: «Какая конечная сумма по кредиту?» пояснила, что оплата кредита должна осуществляться по 6 600 рублей ежемесячно в течение 55 месяцев. АО «Почта Банк» обманул истицу, воспользовавшись ее финансовой безграмотностью, поскольку истец в течение 38 месяцев оплачивала кредит по 6 600 рублей, уплатив 250 800 рублей, по расчетам истца оставшаяся задолженность составляет 112 200 рублей, однако Банк направляет смс-уведомления об остатке задолженности на 01.12.2024 в сумме 139 184, 87 рублей. Истец обратилась в банк с заявлением о разъяснении конечной суммы кредита, однако ей в разъяснении отказали, сообщив, что конечную сумму кредита сказать не представляется возможным. Истец неоднократно обращалась в ассоциацию Российских банков, Роспотребнадзор, Центральный банк, финансовому уполномоченному, однако конечную сумму кредита ей никто не называет. Истец считает, что Банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, Банк не уведомлял заемщика об увеличении остатка погашения задолженности. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать АО «Почта Банк» произвести расчет окончательной суммы кредита при условии внесения своевременно минимального платежа 6 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека З.И.В. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях на иск указал, что отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнение соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Объем и перечень информации, предоставляемой заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), предусмотрен статьей 10 Закона №353-ФЗ. Согласно части 2 статьи 10 Закона №353-ФЗ после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита, даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа),доступную сумму потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Согласно ч.3 статьи 10 Закона №353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, предусмотренную частью 2 статьи 10 Закона №353-ФЗ. Предоставление иной информации по требованию заемщика, обязанностью кредитора не является. Требование части 15 статьи 7 Закона №353-ФЗ о том, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу) и сумм, направляемых на погашение процентов в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования не распространяется. Поскольку подписанный потребителем Гайкович кредитный договор заключен с условием предоставления кредитного лимита в сумме 220 000 рублей, то у банка отсутствует обязанность выдачи заемщику графика платежей, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя Управления.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено,

28.09.2021 между АО «Почта Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №66127619 от 28.09.2021 по программе «Кредитная карта» с лимитом кредитования в сумме 220 000 рублей.

Все существенные условия заключенного кредитного договора №66127619 от 28.09.2021, в том числе сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество платежей, периодичность (даты) платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности, согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», в соответствии с которыми кредитный лимит установлен на дату заключения договора в сумме 220 000 рублей, срок действия договора – 30 лет, срок возврата Кредита – до полного погашения задолженности по Договору (пункт 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товара 19,9% годовых, процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершений операций переводов и платежей 29,9% годовых, при получении наличных денежных средств процентная ставка составляет 29,9% годовых, условия применения беспроцентного периода приведены в Тарифах Банка и Условиях (пункт 4 Индивидуальных условий Договора №66127619 от 28.09.2021).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, платежи осуществляются ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.10.2021, порядок определения платежей предусматривает обязанность заемщика уплачивать 3% кредитного лимита (3% от 220 000 = 6600 рублей) + Задолженность по неоплаченным комиссиям, за исключением комиссий, уменьшающих доступный кредитный лимит, но не более задолженности.

Из объяснений истца следует, что по кредитному договору №66127619 от 28.09.2021 она снимала денежные средства с кредитной карты наличными, платежи осуществляет в установленный срок по 6600 рублей ежемесячно. Кроме того, АО «Почта Банк» направляет ей ежемесячно смс-уведомления о размере минимального платежа, необходимого для оплаты задолженности, и сумму оставшейся задолженности.

При обращении истца в октябре 2024 года в АО «Почта Банк» с письменным заявлением, истцу был предоставлен письменный ответ по почте 22.11.2024 о том, что после заключения Договора на основании распоряжения ФИО1, подписанного ПЭП, денежные средства в сумме 200 000 рублей были переведены на счет, открытый в рамках договора банковского счета №66127621 от 28.09.2021 для дальнейшего личного использования. За операцию перевода кредитных средств удержана комиссия в размере 11 800 рублей, что соответствует Тарифам банка (5,9% от суммы операций). Сумма использованного кредитного лимита составила 219 812, 10 рублей. Оплата по Договору заемщиком производится своевременно и в полном объеме. В период с 28.11.2021 по 20.11.2024 на счет, открытый в рамках Договора, поступили денежные средства в общей сумме 250 800 рублей, которые распределены: 84 953, 33 руб. – в счет погашения основного долга, 166 704, 67 руб. проценты за пользование кредитом. По состоянию на 20.11.2024 общая задолженность по Договору №66127619 от 28.09.2021 составила 138 187, 02 руб., в том числе 135 716, 77 руб. основной долг, 2 470, 25 рублей проценты за пользование кредитом.

Согласно части 2 статьи 10 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита, даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа),доступную сумму потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Согласно ч.3 статьи 10 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, предусмотренную частью 2 статьи 10 Закона №353-ФЗ.

В соответствии с частью 15 статьи 7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу) и сумм, направляемых на погашение процентов в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставлена полная информация при заключении кредитного договора №66127619 от 28.09.2021: размер кредитного лимита, порядок погашения кредита, Тарифы банка, минимальный платеж 3% от кредитного лимита (без учета процентов за пользование кредитом). Требования ч.15 ст.7 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» об обязанности предоставлять информацию о суммах и датах платежей, направляемых на погашение процентов в каждом платежном периоде, общей суммы выплаты, при заключении кредитного договора с кредитным лимитом не применяются. Таким образом, нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что Банком не выдан ей график платежей, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, поскольку график платежей при заключении кредитного договора с кредитным лимитом, не предусмотрен.

Доводы истца о том, что уплачивая денежную сумму 6 600 рублей ежемесячно (как сказал сотрудник банка) в счет возврата кредита, увеличивается кредитная задолженность, что банк совершил обман потребителя, основаны на неверном толковании условий кредитного договора.

Как видно из выписки по счету по кредитному договору №66127619 от 28.09.2021 при оплате 10.12.2024 суммы 6 600 рублей, банком распределяются денежные средства следующим образом: 3 468,10 руб. в счет погашения процентов по договору и 3 131,90 руб. в счет погашения основного долга и комиссий за выдачу наличных денежных средств. За период с 28.11.2021 по 20.11.2024 заемщиком ФИО1 погашено 84 953, 33 руб. в счет основного долга.

Доводы истца о том, что по сообщению сотрудника банка кредит оплачивается в размере 3% от кредитного лимита + комиссии, но не более задолженности, соответствуют пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора №66127619 от 28.09.2021, из которого следует обязанность заемщика оплачивать 3% от кредитного лимита (основного долга), что составляет 6 600 руб. основного долга. При условии оплаты основного долга в размере 6600 рублей, срок погашения кредита составил бы 34 месяца. Однако истцом погашается основной долг в меньшем размере 2 235 руб. 61 коп. ( 84 953, 33 руб. погашенный основной долг / 38 месяцев = 2 235, 61 руб.), в связи с чем, срок погашения основного долга увеличивается.

Доводы истца о том, что в 2024 году размер задолженности стал увеличиваться, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.11.2024 размер задолженности по кредитному договору №66127619 от 28.09.2021 составляла 138 187, 02 руб., а по состоянию на 31.12.2024 задолженность составила 135 864, 99 рублей, то есть уменьшается.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы на предмет определения правильности распределения поступающих платежей в счет погашения кредита, признав распределение АО «Почта Банк» поступающих платежей в счет погашения кредита правильным.

Доводы истца о том, что конечная сумма кредита не указана АО «Почта Банк» не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, поскольку обязанность предоставления такой информации ст.10 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для кредитных договоров с лимитом кредитования не предусмотрено. Кроме того, возложение обязанности на АО «Почта Банк» рассчитать конечную сумму кредита не направлено на восстановление нарушенного права, поскольку заемщик самостоятельно определяет конечную сумму кредита при внесении ежемесячных платежей, АО «Почта Банк» не вправе влиять на распорядительные действия заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения судебного спора нарушений положений ст.10, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта банк» об установлении полной стоимости кредита, защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 18.02.2025