Дело № 5-967/2023

УИД 78RS0006-01-2023-007673-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 Кудрат кизи,

при участии переводчика с узбекского языка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 Кудрат кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, официально не трудоустроенной, со слов замужней, имеющей двоих детей на иждивении, действующей постановки на миграционный учет не имеющей, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком не владеющей, нуждающейся в услугах переводчика с узбекского языка, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 к. от 21.10.2023 № 892 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ следует, что 21.10.2023 в 12 час. 01 мин. сотрудниками УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. <адрес> была установлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 к., которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно: прибыла на территорию Российской Федерации 24.02.2023 и по истечении 90 суток в течение периода в 180 суток, до 24.05.2023 территорию Российской Федерации не покинула, с 25.05.2023 от выезда за пределы Российской Федерации уклоняется, чем нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, ФИО2 к. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 к. вину в совершении административного правонарушения признала, сообщила, что не знала, что надо выехать за пределы Российской Федерации.

Принимавший участие при рассмотрении дела защитник Кушвид С.Н. просил производство по делу прекратить ввиду допущенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Так, по словам его подзащитной, 21.10.2023 переводчик ФИО1 участия не принимал. 22.10.2023 он ознакомился с материалами дела, сделал фотокопии протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО2 к., в них записи переводчика о переводе протокола и объяснений не было, данные отметки появились после направления дела об административном правонарушении в суд, при этом ФИО2 к. не была ознакомлена с внесенными в протокол об административном правонарушении изменениями.

В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, который показал, что протокол об административном правонарушении составлен им. В ходе составления протокола об административном правонарушении 21.10.2023 переводчик ФИО1 принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, при получении объяснений также принимал участие. Защитник был допущен к участию в производстве по делу 22.10.2023, согласно представленному ордеру. Ознакомление защитника с материалами дела проводилось не им. Причины появления в протоколе об административном правонарушении дописок переводчика о переводе протокола устно на узбекский язык и в объяснениях ему не известны.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в деле, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении следует, что защитник Кушвид С.Н. ознакомлен с материалами дела 22.10.2023.

Защитником Кушвидом С.Н. к рассмотрению дела представлены фотокопии протокола об административном правонарушении и письменных объяснений ФИО2

Из представленной фотокопии протокола об административном правонарушении от 21.10.2023, выполненной защитником 22.10.2023, не усматривается наличие записи о том, что протокол об административном правонарушении переведен на узбекский язык устно. В то время как в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2023 указанная запись присутствует.

Из представленной фотокопии объяснений от 21.102.2023, выполненной защитником 22.10.2023, не усматривается наличие записи о том, что протокол и объяснения переведены на узбекский язык устно. При этом защитником внесена запись в объяснения о том, что переводчик при составлении протокола не участвовал.

Предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ФИО3 показал, что при составлении 21.10.2023 протокола об административном правонарушении принимал участие переводчик ФИО1

Указанные сведения следуют также и из протокола об административного правонарушения, указанные сведения впечатаны в протокол, и имеются также в фотокопии, предоставленной защитником, а потому сомнений в том, что переводчик принимал участие при составлении протокола 21.10.2023 у суда не имеется.

Вместе с тем запись в протокол об административном правонарушении о том, что данный протокол переведен ФИО2 к. устно на узбекский язык на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовала, таким образом, исправление в протокол внесены не ранее 22.10.2023, при этом сведений об ознакомлении ФИО2 к. с указанными изменениями, а также дата внесения этих изменений, материалы дела не содержат.

Свидетель ФИО3 показал, что причины появления в протоколе об административном правонарушении дописок о переводе протокола устно на узбекский язык и в объяснениях ему не известны.

Таким образом, неоговоренные с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, внесение изменений, позволяет прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Судом установлены существенные недостатки протокола об административном правонарушении, вместе с тем суд лишен возможности возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, поскольку стадия подготовки к рассмотрению дела пройдена, протокол был принят к рассмотрению.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-967/2023 в отношении ФИО2 Кудрат кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, привлекаемой к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ф.В. Костин